臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度北再小字第4號
再審原告 王萬金
再審被告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
上列當事人間請求再審之訴事件，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、再審意旨略以：車輛出險是因為再審原告駕駛之車輛擦撞所 致，應該要找再審原告到場確認，而且所附照片應該要特寫 強調該擦撞處，然再審被告沒有如此處理，違反常理，又再 審被告提出之出險維修照片，根本與再審原告駕駛之車輛與 再審被告承保之車輛擦撞無關，本件判決再審原告須賠償， 實心有未甘，爰依法提起再審之訴等語，並聲明：㈠原確定 判決廢棄。㈡再審被告於原審之訴駁回。
二、按第二審法院就該事件已為本案判決者，對於第一審法院之 判決不得提起再審之訴；再審之訴不合法者，法院應以裁定 駁回之，民事訴訟法第496條第3項、第502條第1項分別定有 明文。揆諸其立法意旨，乃係民事訴訟法就第二審程序之進 行採續審制，第二審法院就上訴事件為本案判決時，對於當 事人在第一審所為關於事實上或法律上之陳述及提出之各項 攻擊或防禦方法，均已重為審查，故對於第一審判決應無許 當事人提起再審之訴之必要。
三、再審原告係對本院民國109年11月18日所為之109年度北小字 第3467號小額民事判決，提起再審之訴，惟查，上開判決於 109年11月25日送達再審原告，由其受僱人受領，再審原告 業於109年12月15日提起上訴，並經本院第二審合議庭於110 年1月29日以110年度小上字第17號民事判決駁回上訴確定等 情，業經本院調卷查閱明確，故109年度北小字第3467號判 決僅係第一審民事判決，而非確定之終局判決，且第二審法 院既已就該事件為本案判決，再審原告自無從對於原第一審 判決提起再審之訴。從而，再審原告提起本件再審之訴，請 求廢棄本院109年度北小字第3467號判決，於法無據。原告 之訴不合法，應以裁定駁回之。
四、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日 書記官 林錫欽