臺灣臺中地方法院民事簡易判決
110年度中簡字第1080號
原 告 陳素珍
訴訟代理人 鄭玉慧
被 告 周鳴晉
上列被告因過失傷害案件（本院刑事庭109年度交簡字第607號）
，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定
移送前來（110年度交附民字第41號），本院於民國110年10月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬伍仟捌佰零叁元，及自民國110年1月22日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
（一）本件被告未於本院最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
（二）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但有下 列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決 事項之聲明者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者， 民事訴訟法第255條第1項第3款及第7款分別定有明文。查 原告原起訴聲明為被告應給付原告新臺幣（下同）57萬86 84元及法定遲延利息等語（見附民卷第6頁）；惟嗣於民 國110年8月18日本院言詞辯論期日中當庭變更聲明為被告 應給付原告57萬7984元及法定遲延利息等語（見本院卷第 93頁，捨棄財物損失700元部分），核此屬減縮應受判決 事項之聲明，亦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸上 開說明，原告為此聲明之變更，應為准許。
二、原告主張：被告於108年12月10日下午3時16分許，駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車，沿臺中市東區建成路內線車道 由東往西方向行駛，行至臺中市東區建成路與大興街交岔口 欲左轉大興街時，本應注意轉彎車應禮讓直行車先行，竟疏 未注意及此，即貿然左轉，適原告騎乘自行車沿建成路由西 往東方向行駛，行經該交岔路口欲直行通過時，遭被告所駕 系爭車輛碰撞，原告因此受有左側脛骨平台骨折之傷害。原 告因該事件受傷而住院，醫囑載明宜休養3個月，且需專人
照顧1個月，原告因此受有精神上極大之痛苦，為此依民法 第184條第1項前段及第195條第1項等規定，請求被告給付原 告已支出台中醫院之醫療費用及藥品費共5萬8720元、看護 費用共9萬6000元（住院7日加出院看護33日，每日以2400元 計算）、回診醫療費用即中醫醫療費及藥品費及吳喬治外科 診所就診費共9300元、後續醫療費用估算（二次開刀取出鋼 釘）之費用共14萬4900元，其中包含住院7日醫療費及營養 補給費及住院期間看護費（各以每日1200元、1200元及2400 元計算），及出院後6個月期間之回診醫療費及中醫藥帖費 （每次各以400元、100元及125元計算，各每月4次及3次、 每日2次），及出院後30日之看護費（每日以2400元計算） 、不能工作之損失共11萬9064元（住院8日及宜休養3個月及 預估算3個月二次開刀，每月以1萬9000元計算，各請求5064 元、5萬7000元及5萬7000元），以及精神慰撫金15萬元，以 上合計57萬7984元等語。並聲明：（1）被告應給付原告57 萬7984元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起 至清償日止，按年息5%計算之利息。（2）願供擔保，請准 宣告假執行。
三、被告前曾到庭陳述略以：被告確有因原告所指上開過失傷害 之情，遭刑事庭判處拘役45日，得易科罰金確定在案無訛； 然原告未提出任何單據為證；兩造前於刑事案件審理中曾協 議欲以20萬元和解，然被告請求另給予6期分期，原告則不 同意，因此未能成立，本件待原告提出相關單據為證再行表 示意見等語，以資抗辯。並聲明：原告之訴駁回。四、本院得心證之理由
（一）查原告主張被告於上開時、地，駕駛車輛因有上開過失， 致原告受有上開傷勢，原告因此就診而支出醫療費用等之 事實，業據原告提出診斷證明書及相關醫療收據等為證， 而被告上開過失傷害行為，亦經本院刑事庭判決有罪在案 ，復被告就上開情節亦為是認，且有本院109年度交簡字 第607號刑事判決附卷可證，並經本院調取上開刑事案卷 查閱無訛，自堪信為真實。而查，系爭事故之發生，係因 被告駕駛車輛行經肇事地點，有轉彎車未讓直行車先行之 過失所致，原告騎乘自行車並無肇事因素等情，有初步研 判分析表在卷可參（見偵查卷第37頁），是堪認被告駕駛 車輛就系爭事故之發生即原告之損害，應負完全之過失責 任甚明。
（二）而按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、 隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法 第184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。再損害 賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者 之間，有相當因果關係為成立要件，最高法院48年台上字 第481號著有判例可資參照。而精神慰撫金之多寡，應斟 酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形 核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形 與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關 係決定之，最高法院51年度台上字第223號判例意旨可資 參照。
（三）查被告確有於上開時、地，因上開過失撞擊原告，致原告 之身體受有上開傷害等情，業如前述，是被告自屬過失以 不法手段侵害原告之身體權及健康權，致原告受有損害而 情節重大，且被告之過失行為與原告所受傷害間，具有相 當因果關係無疑。從而，原告依據民法侵權行為規定，請 求被告賠償伊所受財產上及非財產上之損害賠償，當屬有 據。茲就原告請求之項目及金額是否有據，說明如下： （1）查原告主張伊因上開傷勢就診，業已支出臺中醫院醫療費 用及中醫診所醫藥費等情部分，因僅據原告提出弘生堂中 醫診所費用明細證明載明自費實收共5400元及其診斷證明 書（見本院卷第61至64頁）、梓鼎森藥行購買中藥4次， 花費各400元1次及200元3次（即合計1000元中醫藥帖費） 之統一發票4紙為證（見本院卷第65至72頁）、維康醫療 用品有限公司之藥品費收據及消費明細各2紙記載支出269 元及318元醫療用品共計587元（見本院卷第73至79頁）等 情，以及臺中醫院110年8月9日收據載明支出615元；原告 於108年12月10日至同年月17日至台中醫院就診支出醫藥 費51674元，108年12月10日至110年8月9日部分負擔及其 他自付金額合計5327元（共計57616元），此有醫療收據 、就醫醫療費用證明書及門診費用證明書（見本院卷第81 至85頁）等為證，且原告業已補寄上開相關書證予被告查 核，然被告並未就此提出任何爭執，是堪認原告主張伊因 上開事故業已支出之醫療費用及藥品費共計6萬4603元（5 400元、1000元、587元及5萬7616元），應由被告負擔等 語，認屬有據；至原告逾此範圍所為醫藥費及藥品費之請 求，尚無依據，難為准許。
（2）另以，原告主張伊於事故發生當日起之住院7日期間及出 院後33日均需專人照顧，為此請求看護費共96000元（每 日以2400元計算）等情，審之原告所提臺中醫院110年8月 9日出具之診斷證明書載明原告之病名為左側脛骨平臺骨
折，醫囑為「病患（指原告）因上疾於108年12月10日至 本院急診，108年12月10日至同年月17日住院施行骨折復 位及鈦合金鎖定型骨板固定手術。於108年12月20日至110 年8月9日共骨科門診追蹤11次，需使用護具輔助以利行動 ，建議需專人照顧1個月，建議休養3個月，需本診追蹤治 療，日後需拔鋼釘。」等語（見本卷院第87頁），可見原 告主張伊於108年12月10日至同年月17日住院期間（共8日 ）及出院後1個月，均有專人照顧之必要等語，洵屬有據 。而按親屬代為照顧被害人之起居，固係基於親情，但親 屬看護所付出之勞力並非不能評價為金錢，雖因二者身份 關係而免除被害人之支付義務，惟此種基於身份關係之恩 惠，自不能加惠於加害人，故由親屬看護時雖無現實看護 費之支付，仍應認被害人受有相當於看護費之損害，得向 加害人請求賠償，始符公平原則（最高法院94年度台上字 第1543號判決意旨可資參照）。承上，原告因被告之過失 傷害行為而受傷，確有於住院期間8日及出院後1個月需有 專人看護之必要，已如前述，是縱原告係由親屬加以照護 ，亦得請求相當看護之費用，則本院酌以原告以每日2400 元計算看護費，與一般市價行情尚屬相符，應屬合理之費 用支出，是堪認原告請求看護費用9萬1200元（計算式：2 400元×38日＝9萬1200元），當屬有據；至原告逾此部分之 請求，當嫌無據。
（3）後續醫療費用14萬4900元之請求部分：原告雖主張預估算 6個月之後續醫療費，其中住院治療7日住院費8400元及醫 藥費與藥品費8400元，住院期間看護費16800元、回診6個 月費用每月4次及每次以400元計算，請求回診醫療費9600 元、中醫治療6個月費用7200元、中醫6個月消炎藥帖費22 500元及出院期間30日之看護費7200元等情；然則，此為 被告所否認，復原告迄至本件審結前均未就此提出任何載 有相關醫囑建議伊需為後續住院7日及回診6個月及需續為 中醫治療6個月及出院後需30日看護等記載之診斷證明書 及相關支出單據為證，是當認原告所為此部分之主張，難 認有憑，無從准許。
（4）又查，原告主張伊因上開傷勢而不能工作，受有住院8天 及3個月不能工作之損失，且倘若二次開刀取出鋼釘，亦 有估算需休養3個月之情，為此請求108年12月10日起至同 年月17日住院7日，108年12月18日起至109年3月17日止共 3個月，每月以19000元計算之薪資損失各5064元（原告請 求住院8日，然誤請載19000元÷30×7）、57000元，另請求 預估3個月第2次開刀後所需休養期間3個月不能工作之損
失5萬7000元（每月以1萬9000元計算）等情，固據原告提 出上開診斷證明書為證；然則，原告主張伊每月薪資為1 萬9000元等情，既未能提出任何薪資收入為何等證明，是 原告所指伊係從事廚房助理工作且每月收入金額究為何等 情，均尚非無疑。又者，觀諸原告前於刑事案件警詢中既 陳稱其無職業等情在卷（見偵查案卷第25頁），且審之原 告為43年6月12日出生，於事故發生之108年12月10日，業 已屆滿65歲之退休年齡，且核諸本院調取之原告稅務電子 閘門調件明細表上亦載明原告於108年及109年度薪資收入 均為0元等情（附於本院證物袋），是難認原告主張伊於 該期間本尚有每月1萬9000元之工作收入，因該事故而受 有不能工作之損失等情為有據。基上，本件既難認原告於 上開事故發生時仍具有相當之工作能力，且原告亦未能提 出伊從事任何工作及其薪資之證明；而所謂不能工作之損 失，係以其能力在通常情形下可能取得之收入為準，行政 院勞工委員會所公告之勞工基本工資，即得為此項收入標 準之客觀依據，則堪認原告於該事故發生時，顯已未具一 般勞工之勞動能力，自亦無從審認伊薪資得以比照行政院 勞工委員會公布之一般勞工最低基本工資；準此，原告即 便提出伊因上開事故而住院8日及醫囑記載宜休養3個月之 證明，亦無從據為原告確實受有該等期間不能工作之損失 之認定甚明。從而，原告請求被告給付伊不能工作之薪資 損失共11萬9064元，尚嫌無據，無從准許。 （5）精神慰撫金15萬元請求部分：審酌原告為國小畢業，名下 無不動產及車輛，108年及109年度薪資收入均為0元等情 ；另被告為高中畢業，從商，名下有汽車1部，無不動產 ，108年及109年度薪資收入均為300元等情，業據兩造於 本院及刑事案件中陳明在卷，並經本院依職權查詢兩造之 稅務電子匣門財產調件明細表附卷可參，則本院斟酌上情 及被告係以駕駛車輛過失撞擊騎乘自行車之原告，其行為 態樣為過失侵權行為，又兩造之身分、地位、經濟狀況、 學經歷、原告因本件侵權行為所受傷勢非微及因該事件所 致精神上痛苦之程度等一切情況，認原告請求精神慰撫金 以12萬元為適當，應予准許；至逾此範圍之請求，即有未 當，當予駁回。
（6）綜上，合計原告所得請求被告賠償之金額為27萬5803元（ 計算式：醫藥費及藥品費6萬4603元＋看護費9萬1200元＋精 神慰撫金12萬元＝27萬5803元）。
（四）復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第22 9條第1項及第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但 約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第 233條第1項及第203條亦有明文。查原告對被告之損害賠 償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴 狀，被告迄未給付，當應負遲延責任，是原告併請求被告 給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達（110年1月21日合法 送達，見附民卷第9頁）翌日即110年1月22日起至清償日 止，按週年利率5%計算之遲延利息，核屬有據。五、綜上所述，原告本於民法第184條第1項前段及第195條第1項 侵權行為之法律關係，請求被告給付27萬5803元，及自110 年1月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利 息之範圍內，洵屬正當，應予准許，爰為判決如主文第1項 所示；至原告逾上開部分之請求，即屬無據，應予駁回。六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權就原告勝訴部分宣告假執行；原告雖聲請供擔保為 假執行之宣告，無非促使法院職權之發動而已，本院自無須 就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述、攻擊防禦方法及舉證， 經審酌後於判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明。八、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定 免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要 費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會意 旨，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。中 華 民 國 110 年 11 月 10 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日 書記官 許千士