臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第3642號
原 告 李培杰
被 告 許建平
訴訟代理人 張景添
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年11月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10,471元，及自民國110年10月15日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣305元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給 付原告新臺幣（下同）285,727元，及自起訴狀繕本送達被 告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語 （見本院卷第7頁正面）。嗣於本院民國110年11月5日言詞 辯論期日時，變更聲明為：被告應給付原告34,280元，及自 起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息等語（見本院卷第46頁背面），核屬減縮應受 判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國110年4月12日駕駛車牌號碼000-00號 聯結車，於臺中市○區○○○街00巷00號前處，因倒車時未注意 車旁狀況，致撞損由原告所有車牌號碼0000-00號自用小客 車（下稱系爭車輛），系爭車輛受損送修支出修理費新臺幣 （下同）34,280元（工資10,734元、零件23,546元），爰依 侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給 付原告34,280元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息。
二、被告辯稱：對於原告維修的金額不爭執，但原告違規停車， 應付三成肇事責任等語。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出與所述相符之行車執照、估價單 、電子發票證明聯、道路交通事故現場圖、現場照片、臺中
市政府警察局道路交通事故初步分析研判表等為證，並經本 院依職權向臺中市政府警察局第三分局調取道路交通事故現 場圖、A3類道路交通事故調查報告表、A3類道路交通事故談 話記錄表、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、臺中市 政府警察局道路交通事故初步分析研判表及照片在卷可憑。 且為被告所不爭執，依本院調查證據之結果，堪認原告主張 之事實為真正。
㈡按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒， 並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款 定有明文。被告駕駛肇事車輛倒車時，本應遵守上開交通規 則，於顯示倒車燈光或手勢，並注意其他車輛之安全後，再 謹慎緩慢後倒，而依當時情狀並無不能注意之情形，竟疏未 注意其他車輛之安全即率然倒車，因而與原告所承保之系爭 車輛發生碰撞，並導致系爭車輛受有損害，其行為與原告承 保之系爭車輛所受損害間自有相當因果關係，應就原告承保 之系爭車輛所受損害負賠償責任甚明；此外，臺中市政府警 察局道路交通事故初步分析表亦認被告就本件事故有倒車未 依規定之肇事原因，而與本院為相同之認定，附此敘明。 ㈢按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補 債權人所受損害及所失利益為限；不法毀損他人之物者，被 害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第216條第1 項、第196條分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減 少之價額，得以修理費用為估定標準，但以必要者為限，例 如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。經查，系爭車輛之修理費用34,2 80元其中工資10,734元、零件23,546元，已如前述。其中零 件部分因係以新品替換舊品，依上開說明，自應扣除折舊， 至工資及烤漆費用則無折舊問題。依行政院所頒「固定資產 耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，小客車之耐用 年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369；採用定率 遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總 和不得超過該資產成本原額之十分之九。且營利事業所得稅 查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞 減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使 用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」 。查系爭車輛為96年11月出廠（見本院卷第35頁系爭車輛行 車執照），參照民法第124條規定意旨，推定其出廠日期為9 6年11月15日，至110年4月12日本件事故發生為止，依前揭 規定計算，系爭車輛計算折舊之使用期間為13年5月，已逾 耐用年數5年，故關於零件折舊部分應受到不得超過10分之9
之限制，故應以10分之9計算其折舊。準此，經扣除系爭車 輛使用期間之折舊額後，原告得請求之零件費用為2,355元 （計算式：23,546×0.1＝2,355元），再加計工資10,734元， 是以，本件系爭車輛之合理修繕金額合計13,089元（計算式 ：2,355＋10,734＝13,089）。 ㈣再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件被告 有倒車不慎之過失，已如前述，但原告駕駛系爭車輛亦有違 規停車且影響行車動線之情事，致遭肇事車輛碰撞，且查依 當時情狀並無不能注意之情形，是被告及原告就本件車禍之 發生均有過失，應有過失相抵原則之適用。本院審酌兩造肇 事原因之過失情節、程度等一切情狀，認被告因未注意其他 車輛之安全即冒然倒車，與原告違規停車而影響行車動線等 行為，均為本件損害發生之肇事原因，應各負80％及20％之過 失責任，本院依上開情節，減輕被告20％之賠償金額。故系 爭車輛因本件車禍受有須支付必要修理費用之損害，則原告 得請求被告賠償10,471元（計算式：13,089元×80％＝10,471 元）。
㈤末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第 229條第1、2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。原 告對被告之侵權行為損害賠償之債權，核屬無確定期限之給 付，既經原告起訴請求而送達訴狀，被告迄未給付，依法應 負遲延責任。從而，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日 即110年10月15日（送達證書見本院卷第43頁）起至清償日 止，給付按法定利率計算之遲延利息，自無不合。四、綜上所述，原告依侵權行為之規定，請求被告給付10,471元 ，及自110年10月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之 遲延利息，為有理由，應予准許。逾此數額之請求，則無理 由，應予駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執 行。
六、本件訴訟費用額依民事訴訟法第436條之19第1項確定為1,00
0元，並依同法第79條，命由被告負擔305元，其餘由原告負 擔。。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 書記官 何惠文