臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第2985號
原 告 台中公園別墅管理委員會
法定代理人 廖天賜
訴訟代理人 趙維綱
被 告 廖天聰
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國110年11月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項：
（一）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但有下 列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決 事項之聲明者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者， 民事訴訟法第255條第1項第3款及第7款分別定有明文。查 原告原起訴聲明為請求被告給付新臺幣（下同）6600元等 語（見司促案卷第5頁）；惟嗣於本院民國110年10月6日 言詞辯論期日中當庭以言詞變更聲明為請求被告給付1650 0元等語（見本院卷第49頁）；核此擴張應受判決事項之 聲明，業經本院寄送本院上開言詞辯論筆錄繕本予被告， 有本院送達證書在卷可參（見本院卷第51頁），且不甚礙 被告之防禦及訴訟之終結，揆諸上開說明，原告為此聲明 之變更，應為准許。
（二）本件被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為門牌號碼臺中市○區○○路000號建物（下稱 系爭房屋）之所有權人，為原告所管理「台中公園別墅社區 」（下稱系爭社區）之區分所有權人。依系爭社區住戶規約 第25條第1、2項約定，管理費之繳納以每月為1期，每戶每 月應收取1100元管理費，而被告依上開約定每期應繳管理費 ，然被告自109年7月起至110年9月止（計15個月）之管理費 計1萬6500元（1,100×15＝1萬6500元）迄今均未繳納，業經 原告催索，被告仍未為置理，為此請求被告給付上開管理費 予原告等語。並聲明：請求判決如主文所示。
三、被告經本院為合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未另行 提出其他書狀為何爭執；然前於支付命令異議狀中略以：債 權人（指原告）未盡規約應負之責任，故不願繳交等語。四、本院得心證之理由：
（一）查原告主張被告為系爭社區之區分所有權人，依規約應有 繳納每月1100元管理費之義務，然被告迄未繳納自109年7 月起至110年9月止之管理費共1萬6500元，經原告寄發存 證信函催告仍不給付等情，業經原告提出系爭房屋未繳管 理費明細、系爭社區規約、存證信函、臺中市東區區公所 函、被告系爭房屋之建物登記謄本等為證，且此部分亦為 被告所不爭執（本院前經寄送原告為此擴張聲明之言詞辯 論筆錄繕本予被告，被告就此未曾提出書狀為何抗辯；僅 前於異議狀中辯稱原告未盡規約之責，故不願繳納等情， 此部分則容後說明），是本院依調查證據之結果，堪信原 告上開主張為真。
（二）按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或 其他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間 催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命 其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條 定有明文，且參以原告社區規約確已載明上開管理費繳納 義務無訛，已如前述，則區分所有權人依法負有遵守社區 規約及區分所有權人會議決議內容而繳納管理費之義務至 明。而查，被告迄今確仍積欠109年7月至110年9月止之管 理費共計1萬6500元，經原告定期催告仍未繳納等情，亦 如前述，則原告請求被告繳納其積欠之109年7月起至110 年9月止之管理費共1萬6500元，當屬有據，應為准許。（三）至被告雖辯稱原告乃未盡規約應負之責任，故被告拒絕給 付前開款項等情，然此為原告所否認；而按當事人主張有 利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第 277條前段定有明文。又損害賠償之債，以有損害之發生 及有責原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立 要件，故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要 件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年臺上 字第481號判例意旨參照）。承上，被告自應就其上開所 辯等情為真舉證以明。然則，審之被告所辯上情，不僅未 能具體指明原告究有何未盡規約何項之責，且於本院審理 期間亦仍未就此舉證以證其實，自難為採信；況按所謂同 時履行之抗辯，乃係基於雙務契約而發生，倘雙方之債務 ，非本於同一之雙務契約而發生，縱令雙方債務在事實上 有密切之關係，或雙方之債務雖因同一之雙務契約而發生
，然其一方之給付，與他方之給付，並非立於互為對待給 付之關係者，均不能發生同時履行之抗辯（最高法院59年 臺上字第850號判例意旨參照）。而查，被告為系爭社區 之區分所有權人，其向原告繳交管理費以供原告進行系爭 社區共用部分、約定共用部分之修繕及管理之職務；而原 告依公寓大廈管理條例之規定，固負有進行修繕及管理等 職務，然原告僅係藉收取之管理費用以進行修繕、管理之 職務，並未以收取管理費作為伊完成修繕及管理任務之代 價或以之為報償，性質上被告前開所負繳交管理費用之債 務，與原告所負有修繕、管理系爭社區之共用部分、約定 共用部分之職務二者間，並未具有何報償關係存在，是縱 原告有何其他未盡維護社區之行為，被告亦僅得本於區分 所有權人身分，請求原告履行公寓大廈管理條例所規定之 維護、修繕及管理之職務，並協請相關單位進行必要之處 理，以維護住戶之安全，或於區分所有權人會議時提案請 求改善或修改管理費之收費標準，然此與被告所負繳交管 理費之債務間，並不具雙務契約之關係，自無同時履行抗 辯之適用，故而，被告猶以上開事由，拒絕繳納上開管理 費等費用，自屬無據。
五、綜上，原告依公寓大廈管理條例及系爭社區住戶規約之規定 ，請求被告給付原告1萬6500元，為有理由，應予准許。六、本判決係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費） ，應由 敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 110 年 11 月 24 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 11 月 24 日 書記官 許千士