臺灣新竹地方法院民事小額判決
110年度竹北小字第600號
原 告 李宜瑾
紀昱丞
徐紹華
被 告 高柏鈞
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，本院刑事庭裁定移送前來（109年度附民字第486號），本院於
民國110年10月26日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告甲○○新臺幣壹萬貳仟參佰肆拾伍元，及自民國一○九年十二月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應給付原告丙○○新臺幣捌仟元，及自民國一○九年十二月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一、二項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
本件原告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108年11、12月初，加入少年彭○翌、 黃世秉、謝○翔、吳○鑫、陳○齊及綽號「MP」、「AM」等人 所屬之詐欺集團，負責擔任提領被害人被騙金融帳戶資料及 款項之車手工作。被告與該詐欺集團之成員共同意圖為自己 不法之所有，基於3人以上為詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分 別為下列犯行：㈠由詐騙集團成員於109年1月8日晚間7時30 分許，透過+000000000000、+00000000000號碼，致電予原 告甲○○，佯稱其購物付款設定有誤，須依指示操作以解除設 定云云，致原告甲○○誤信為真，於109年1月8日晚間8時25分 許，以ATM轉帳方式，匯款新臺幣（下同）12,345元至玉山 商業銀行000-0000000000000號帳戶，復由被告及少年彭○翌 依指示，持綽號「MP」之人所交付上開人頭帳戶之提款卡及
密碼後，於109年1月8日下午4時38分許至同日晚間8時51分 許，前往便利商店ATM提領詐騙款項，且於提領完畢後，將 詐騙款項轉交該集團上手，據以獲得提領款項百分之3報酬 。㈡由詐欺集團成員於109年1月8日下午1時4分前某時，以通 訊軟體LINE向原告乙○○佯稱：可以幫忙貸款，但需要提供金 融帳戶云云，致原告乙○○陷於錯誤，而於同年1月8日下午1 時4分許，在新北市汐止區某統一便利商店，將其名下臺灣 企銀帳號000-00000000000號帳戶之存摺寄出（交貨便服務 代碼編號：Z00000000000號），再由被告與少年吳○鑫、少 年陳○齊於109年1月11日下午4時36分許前往新竹東區自由路 69號統一便利商店自興門市領取。㈢由詐欺集團成員於109年 1月7日下午2時前某時，以通訊軟體LINE向訴外人許琬婷佯 稱：可以幫忙貸款，但需要提供金融帳戶云云，致訴外人許 琬婷陷於錯誤，而於同年1月7日下午3時14分，在桃園市○○ 區○○路000號統一便利商店觀園門市，將其名下永豐商業銀 行帳號000-00000000000000號帳戶之提款卡、存摺寄出，再 由被告與少年謝○翔於109年1月9日下午1時56分許前往新竹 東區建新路26號統一便利商店孟竹門市領取並交付予詐騙集 團內其他成員後，由詐騙集團成員於109年1月11日前某時， 在臉書網站（FACEBOOK）佯登販售IPHONE手機之不實訊息， 經原告丙○○瀏覽後，以LINE通訊軟體與之聯繫訂購，因而陷 於錯誤，於109年1月11日上午11時7分許，匯款8,000元至永 豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶後，旋即由詐欺 集團其他成員將詐欺款項提領出。原告甲○○因被告與前揭詐 欺集團成員之不法行為，受有12,345元之損害；原告乙○○因 遭詐騙存摺帳戶，受有精神損失、工作損失及車馬費損失共 計1萬元；原告丙○○因被告與前揭詐欺集團成員之不法行為 ，受有8,000元之損害，加計訴訟往返車資，請求被告賠償2 萬元。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，聲明請求被告賠 償原告甲○○12,345元、賠償原告乙○○1萬元、賠償原告丙○○2 萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分 之5計算之利息。請准供擔保宣告假執行。
二、被告則以：伊有經手提領原告甲○○之詐騙款項，但就原告乙 ○○、原告丙○○遭詐騙部分非伊負責等語。
三、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為 共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文
。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損 害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目 的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之 行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對 於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78 年度台上字第2479號裁判要旨參照）。再按侵權行為乃對 於被害人所受之損害，由加害人予以填補，俾回復其原有 財產狀態之制度（最高法院86年度台上字第1705號判決意 旨參照）。查被告加入成員3人以上詐欺集團，負責擔任 領取被害人被騙金融帳戶資料及款項之車手工作，而共同 分工對原告甲○○、丙○○實施詐欺取財犯罪，係共同侵權行 為人，對原告甲○○、丙○○所受之損害，自應與該詐欺集團 成員共同負侵權行為連帶損害賠償責任。從而，原告甲○○ 、丙○○依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其等因遭詐 騙而分別匯款之12,345元、8,000元，及自起訴狀繕本送 達翌日即109年12月2日起至清償日止，按年息百分之5計 算之利息，均屬有據，應予准許。
（二）至原告乙○○主張其因遭詐騙存摺帳戶，受有精神損失、工 作損失及車馬費損失共計1萬元及原告丙○○請求被告賠償 訴訟往返車資12,000元部分。查人民因報案、調解、民刑 訴訟所花費之時間、勞力及金錢，不可一概認屬他方應賠 償之損害，蓋原告欲循訴訟程序解決糾紛、維護自身權益 ，本需耗費相當勞費，此非被告侵權行為必然造成之結果 ，而為法治社會解決紛爭制度設計所不得不然。故縱令原 告有因訴訟開庭而損失工作薪資或支出交通費之情事，亦 屬原告為保護其權益所支付之訴訟成本，難認與被告之侵 權行為有相當因果關係，原告請求被告賠償此部分損害， 不應准許。另不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人 因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損 害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、 信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大 者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額 ，民法第193條第1項、第195 條第1 項前段固有明文。然 被告與詐欺集團共同分工對原告實施詐欺取財犯罪，係侵 害原告之財產法益，而非身體或健康等人格法益，則原告 請求被告賠償精神慰撫金，亦屬無據。
（三）綜上，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給 付原告甲○○12,345元、給付原告丙○○8,000元，及自109年 12月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即無 不合，應予准許，逾上開範圍之請求，則屬無據，應予駁
回。
四、本件係小額訴訟事件為被告部分敗訴之判決，爰就被告敗訴 部分依職權宣告假執行。又原告雖陳明願供擔保，聲請宣告 假執行，經核其勝訴部分，應係促使本院職權之發動；至原 告敗訴部分所為假執行之聲請，因該部分訴之駁回而失所附 麗，應併予駁回，附此敘明。
五、又本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院 刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之 規定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序 進行期間亦無支付任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭 知，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、 第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 12 日 竹北簡易庭 法 官 傅伊君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提起上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 11 月 12 日 書記官 李勻淨