臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹東簡字第29號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 蕭廉錡
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第9185號），本院判決如下：
主 文
蕭廉錡犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、蕭廉錡與彭武榔均為古宏強經營之宏溙工程行員工，彭武榔 擔任班長職務，於帶班師傅出門施作工程時負責保管支用所 需之零用金。蕭廉錡於民國109年2月18日18時40分許，搭乘 彭武榔駕駛車牌號碼000-0000號大貨車（下稱系爭貨車）， 至新竹縣○○鄉○○路0段000號之料場內，彭武榔並將皮包（內 含宏溙工程行零用金新臺幣【下同】3萬2500元、彭武榔之 身分證及健保卡，下稱系爭皮包）放置在系爭貨車內即離開 ，詎蕭廉錡竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒 手竊得系爭皮包，得手後放置於其外套內，零用金則以不詳 方式花用殆盡。案經新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新 竹地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。二、訊據被告蕭廉錡固坦認時任宏溙工程行員工，於上開時、地 搭乘班長彭武榔駕駛之大貨車，嗣在其外套內發現系爭皮包 等情，惟矢口否認有何竊盜犯行，並辯稱：我沒有竊得系爭 皮包內的現金，我只有撿到系爭皮包等語。經查： ㈠被告坦認部分事實，核與證人古宏強於警詢時及偵查中之證 述、證人彭武榔於偵查中及本院調查時之證述大致相符（見 偵卷第7至9、34、43頁、竹東簡卷第45至46頁）、並有被告 簽署之悔過書暨身分證照片1張、商業登記基本資料1紙在卷 可稽（見偵卷第10、31頁），是此部分事實，首堪認定。 ㈡證人古宏強於偵查中證稱：當時系爭貨車內的行車紀錄器有 拍到被告用外套蓋住，拿取系爭皮包。被告後來跟我坦承竊 取系爭皮包，並承諾要還錢，所以簽了悔過書等語（見偵卷 第34頁）。證人彭武榔於偵查中證稱：我當日下班載被告， 我下車看車有沒有停好，被告下車後我就發現系爭皮包不見
了等語（見偵卷第43頁）。於本院調查時證稱：我把系爭皮 包放在系爭貨車內正、副駕駛座之間等語（見竹東簡卷第45 頁）。再參以被告不否認簽署悔過書給證人古宏強，其上記 載：「本人蕭廉錡109/2/18在宏泰料場於下班時間，在吊車 車上順手用外套蓋住錢包，把錢包拿走，拿走之後，在回家 過程中，把錢拿走，之後把錢包丟在路邊。」（見偵卷第10 頁）；被告於警詢時坦認全部犯罪事實（見偵卷第4至6頁） ，足證被告應為竊取系爭皮包（含零用金3萬2500元）之行 為人。
㈢被告固以前詞置辯。經查，倘被告確無竊取系爭皮包，其何 以於警詢時坦認及簽署悔過書給證人古宏強？又於偵查中供 稱：我穿外套時才發現系爭皮包在我外套上等語（見偵卷第 23頁反面），惟證人彭武榔卻證稱其是將系爭皮包放在系爭 貨車之正、副駕駛座之間，並無放入被告外套口袋之情事， 且證人彭武榔當日下班係搭載被告，除被告有意識將系爭皮 包置入其實力支配下外，應別無他人會莫名把系爭皮包放入 被告外套內，是被告所辯，難以採信。至被告向本院提出其 與證人古宏強間通訊軟體對話紀錄截圖（見竹東簡卷第51至 55頁），至多證明其等有本案及借貸或勞資糾紛，無從作為 有利被告之認定，併此敘明。
㈣從而，被告所為竊盜犯行，堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青年，不思以正途獲 取財物，竟竊取班長管領之零用金，欠缺尊重他人財產權觀 念，所為應予非難，於本院調查時否認犯罪之態度。惟念及 被告前無任何犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙為證，素行良好，徒手竊取之手段尚屬平和。兼衡被告於 警詢時自陳高中畢業之智識程度，建築工，家庭經濟狀況勉 持等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資警惕。
四、沒收：
被告竊得如主文第2項所示現金，未據扣案，復無證據顯示 被告已返還或賠償證人古宏強，爰依刑法第38條之1第1項前 段、第3 項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。至被告竊得系爭皮包及彭武榔 證件部分，已返還證人彭武榔，業據其於偵查中陳述明確（ 見偵卷第43頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告 沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第1項
，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官黃瑞盛聲請以簡易判決處刑。七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 11 月 12 日 竹東簡易庭 法 官 王凱平
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 11 月 15 日 書記官 鍾佩芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第3 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。