臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹北簡字第311號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳文玄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第10589號、第10664號），本院判決如下：
主 文
陳文玄犯竊盜罪，共2罪，各處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。應執行有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪及科刑：
（一）被告陳文玄本件2次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。被告所犯上開竊盜2罪間，犯意各別，行為可分， 應予以分別論罪，合併處罰之。
（二）關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑法第 57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到被告前已有多 次之竊盜犯罪紀錄，仍不知悔改，再度為貪圖一己之私， 僅因一時貪念，恣意竊取他人財物，顯不尊重他人財產權 益，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，實值非難， 惟考量被告犯後坦承犯行，行竊手段尚稱平和等一切情況 ，本院認為本件判「被告分別處有期徒刑3月、3月，應執 行有期徒刑4月，而且如果執行檢察官同意易科罰金的話 ，依照刑法第41條第1項前段的規定，以1千元折算1日」 ，是比較適當的刑罰。
三、沒收：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得已 實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38 條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。查本案被告所 竊得之石臼1個及普通重型機車1輛，業已由被害人領回， 有贓物認領保管單2紙在卷可查，則被告之犯罪所得已實 際合法發還予被害人，依刑法第38條之1第5項規定，自不 予宣告沒收或追徵，併此敘明。
（二）至其餘扣案之物，雖屬被告所有，然卷內並無積極證據足
以認定與本案犯行有關，且非屬違禁物，爰均不予宣告沒 收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官陳興男聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 竹北簡易庭 法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 書記官 林欣緣
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第10589號
第10664號
被 告 陳文玄 男 49歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鎮○○路0段000巷00號 居新竹縣○○鎮○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳文玄意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為以 下行為：
㈠於民國110年8月27日凌晨2時39分許，在新竹縣○○鎮○○街00號 前，趁無人注意之際，竊取曾聖棕所有之石臼1個，得手後 旋騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離開現場。 ㈡於110年9月6日晚間某時，在新竹縣○○鎮○○街000號旁巷弄內 ，趁無人注意之際，以自備鑰匙竊取余惠芳所使用之車牌號 碼000-000號普通重型機車，得手後旋騎乘該車離開現場，旋 於翌(7)日凌晨0時20分許為警查獲。
二、案經曾聖棕訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳文玄於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與證人即告訴人曾聖棕、證人即被害人余惠芳、證人 陳皓明於警詢時之證述情節大致相符，並有職務報告、新竹 縣政府警察局新埔分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單、車輛詳細資料報表、google地圖、查獲及監 視器畫面照片在卷可稽，其犯嫌均堪認定。
二、核被告陳文玄所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 被告所犯上開2次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論 併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日 檢 察 官 陳興男