臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹北簡字第267號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 羅吉朝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第7232號），本院判決如下：
主 文
羅吉朝犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前 於民國109年7月間，因公共危險（酒駕）案件，經本院以10 9年度竹北交簡字第406號判決判處有期徒刑6月，於109年7 月30日確定，並於109年12月1日易科罰金執行完畢乙節，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於5年以內再犯 本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，且查本件並無 司法院釋字第775號解釋所示，有罪刑不相當之情形，仍應 依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為了引起告訴人之注意 ，竟任意竊取他人財物，顯缺乏尊重他人財產法益之觀念， 更造成告訴人之不便，所為實不足取；惟念其犯後坦承犯行 ，犯後態度尚可；兼衡被告自述教育程度為專科畢業，家庭 經濟為小康之生活狀況（見偵查卷第4頁），暨其犯罪之動 機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。另被告所竊得之機車已返還予告訴人 ，有贓物認領保管單在卷可佐（見偵查卷第10頁），爰依刑 法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官楊仲萍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 5 日 竹北簡易庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 11 月 5 日 書記官 吳羽君
附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第7232號
被 告 羅吉朝
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅吉朝前因不能安全駕駛案件，經臺灣新竹地方法院以109 年度竹北交簡字第406號判決判處有期徒刑6月確定，於民國 109年12月1日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，因認前女友羅 玉媚避不見面且斷絕聯繫，為迫使羅玉媚因交通不便而主動 聯繫取回交通工具，竟意圖為自己不法之所有，於110年5月1 4日20時許，步行前往羅玉媚位於新竹縣○○鎮○○街0巷0號住 處前，趁無人在場看管之際，徒手竊取羅玉媚所有並停放在 該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車，得手後隨即牽離 現場，以此不法手段建立自己對於該機車之支配管領，並以 所有人之地位自居，將該機車牽行至關西鎮青山街與中山東 路口棄置。嗣羅玉媚發現機車遭竊後報警處理，經警調閱監 視器錄影畫面，並於110年5月15日9時許，在上開路口尋獲 羅玉媚遭竊之機車（已發還羅玉媚）而查獲。
二、案經羅玉媚訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告羅吉朝於警詢及偵查中之自白。
（二）證人即告訴人羅玉媚於警詢時之證述。
（三）贓物認領保管單、新竹縣政府警察局新埔分局東安派出所 受（處）理案件證明單各1張、遭竊現場照片3張、監視器 錄影畫面翻拍照片3張、棄置現場及機車照片2張。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有 如犯罪事實欄所載之科刑紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表1份 在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌依刑法第47條第1項規定 ，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
檢 察 官 楊仲萍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 9 月 8 日
書 記 官 許依婷