福建高等法院金門分院刑事裁定
109年度上訴字第10號
上 訴 人
即 被 告 王憲成
上 訴 人
即 被 告 王全成
住臺灣省宜蘭縣○○鄉○○村○○路000 號之0
上 訴 人
即 被 告 林春偉
上列上訴人等因違反入出國及移民法等案件，不服本院109年度
上訴字第10號，中華民國110年10月19日第二審判決（起訴案號
：起訴案號：福建連江地方檢察署108年度偵字第22號、第23號
、第30號、第35號、第36號、第41號、第42號、第43號、第50號
、第60號；臺灣臺北地方檢察署移送併辦案號：108年度偵字第1
08年度偵字第18746號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
王憲成關於本院109年度上訴字第10號判決犯罪事實欄一、二、㈢、三、㈠、㈡所犯入出國及移民法第74條前段之未經許可入國罪、刑法第164條第1項之藏匿犯人罪及戶籍法第75條第3項後段之冒用身分而使用他人交付之國民身分證罪部分，上訴駁回。王全成關於本院109年度上訴字第10號判決犯罪事實欄二、㈡至㈤、三、㈠、㈡所犯入出國及移民法第74條前段之未經許可入國罪、刑法第164條第1項之藏匿犯人罪及戶籍法第75條第3項後段之冒用身分而使用他人交付之國民身分證罪部分，上訴駁回。林春偉關於本院109年度上訴字第10號判決犯罪事實欄二、㈡至㈣所犯入出國及移民法第74條前段之未經許可入國罪部分，上訴駁回。
理 由
一、按最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，經 第二審判決後，不得上訴於第三審法院，但第一審法院所為 無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，經第二審法院撤銷 並諭知有罪之判決者，被告或得為被告利益上訴之人得提起 上訴，刑事訴訟法第376條第1項第1款定有明文。次按刑事 訴訟法第384條前段規定，原審法院（第二審法院）認為上 訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失
者，應以裁定駁回之。
二、本件上訴人即被告王憲成所犯如本判決犯罪事實欄一、二、 ㈢、三、㈠、㈡；上訴人即被告王全成所犯如本判決犯罪事實 欄二、㈡至㈤、三、㈠、㈡；上訴人即被告林春偉所犯如本判決 犯罪事實欄二、㈡至㈣之入出國及移民法第74條前段之未經許 可入國罪、刑法第164條第1項之藏匿犯人罪及戶籍法第75條 第3項後段之冒用身分而使用他人交付之國民身分證罪部分 ，均經原審判決有罪。嗣被告3人均提起上訴，經本院審理 後，認第一審判決就上開部分認事用法俱無違誤，而駁回被 告3人上訴。而本件被告3人所犯前揭各罪，均屬刑事訴訟法 第第376條第1項第1款所定最重本刑為3年以下有期徒刑之罪 ，且無同條項但書規定之例外得上訴於第三審法院之情形， 依前開說明，經第二審判決，即不得上訴於第三審法院。茲 被告3人對本院就上開各部分所為之第二審判決，提起第三 審上訴，顯屬違背首揭規定，且無從補正，應予駁回。三、至被告3人所犯如本判決犯罪事實欄二、㈠部分，本院待卷證 齊全後，再送最高法院審理，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 17 日 刑事庭審判長法 官 陳真真
法 官 張 震
法 官 許志龍
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官 方柏濤
中 華 民 國 110 年 11 月 17 日