臺灣屏東地方法院民事裁定 110年度潮簡聲字第21號
聲 請 人 林祉秀
相 對 人 洪慶和
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣壹拾陸萬貳仟元後，本院110 年度司執字第00000 號清償債務事件之強制執行程序，於本院110 年度潮補字第824 號（含改分後之案號）確認本票債權不存在事件判決確定、調解、和解成立或撤回起訴前，應暫予停止。 理 由
一、聲請意旨略以：相對人持本院110 年度司促字第7121號支付 命令（下稱系爭支付命令）為執行名義，向本院聲請對聲請 人之財產強制執行，現由本院以110 年度司執字第50980 號 清償債務事件受理中（下稱系爭執行事件），惟聲請人已向 本院提起確認支付命令所載債權及本票債權不存在之訴訟（ 下稱系爭事件），爰依民事訴訟法第521 條第3 項規定，並 願供擔保，請求准予系爭執行事件停止執行等語。二、按債務人主張支付命令上所載債權不存在而提起確認之訴者 ，法院依債務人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止 強制執行。民事訴訟法第521 條第3 項已明文。次按法院依 強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之 裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償 ，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利 用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之 損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法 院86年度台抗字第442 號裁定意旨參照）。三、經查，聲請人上揭主張，業經本院調閱系爭執行事件、系爭 支付命令及系爭事件（即本院110 年度潮補字第824 號確認 本票債權不存在事件）等卷宗核閱無誤，堪認屬實。為免聲 請人受有無法回復原狀之損害，並確保相對人因聲請人聲請 停止強制執行可能遭受之損害得獲賠償，自得依前揭規定命 聲請人供相當之擔保，准許停止強制執行。參諸前開說明， 相對人因停止強制執行可能所受之損害，應為強制執行程序 停止期間，在通常情形下，其債權因無法續行執行而未能受 償相當於利息之損害，本件相對人就系爭支付命令之本金合 計為新臺幣（下同）90萬元，請求之利息係按年息6 ％計算 ，應以此作為停止執行擔保金額之計算基礎。又系爭事件依 法乃簡易訴訟程序事件，參考各級法院辦案期限實施要點規
定，第一、二審簡易程序事件審判期限分別為10個月、2 年 ，加計裁判送達、上訴、分案等期間約3 年，故相對人因停 止執行未能受償所受損害應為16萬2,000 元【計算式：90萬 元×6 ％×3=16萬2,000 元】，爰酌定為擔保金額。四、依民事訴訟法第521 條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 18 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 11 月 18 日
書記官 劉 佳