臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮簡字第387號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 丁駿華
黃靜茹
林奕恩
被 告 陳麗娟
陳麗瓊
陳順興
陳坤琪
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記等事件，本院於民國110 年
10月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原告之法定代理人原為李憲章，嗣變更為林鴻聯，有原 告提出之股份有限公司變更登記表1 份在卷可憑，且林鴻聯 已具狀聲明承受訴訟，經核於法並無不合，應予准許。二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但請求之基礎事實同一、追加其原非當事人之人為當事人 者，不在此限；上開規定於簡易訴訟程序適用之。民事訴訟 法第255 條第1 項第2 款、第5 款、第436 條第2 項已明定 。查原告依民法第244 條第1 項及第4 項起訴時，僅就被告 陳麗娟、陳XX，如附表編號1 之財產（附表之財產下合稱系 爭財產），請求撤銷遺產分割協議、分割登記行為及塗銷移 轉所有權登記，嗣則具狀追加其餘被告，並聲明如下述（本 院卷第5 、39頁），於法有據，應予許可。
三、本件被告陳麗娟、陳麗瓊、陳順興經合法通知，均無正當理 由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所 列各款情形，就上開被告之部分，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告陳麗娟積欠原告新臺幣（下同）173,708 元 及利息未清償，而訴外人即被告之被繼承人陳劉清美於民國 100 年4 月7 日死亡，且被告均未拋棄繼承，本應平均繼承
系爭財產，詎被告間卻就系爭財產於102 年9 月2 日為遺產 分割協議之債權行為（下稱系爭債權行為），無償由被告陳 麗瓊分得系爭財產，並於同年月3 日為所有權移轉登記之物 權行為（下稱系爭物權行為），故系爭債權行為與系爭物權 行為有害原告之債權，爰依民法第244 條第1 項及第4 項規 定提起本件訴訟，並聲明：㈠被告就系爭財產之系爭債權及 物權行為應均予撤銷。㈡被告陳麗瓊應將系爭財產，於102 年9 月3 日以分割繼承為登記原因之所有權移轉登記予以塗 銷，並回復為被告公同共有。
二、被告方面：
㈠被告陳坤琪辯稱：我母親陳劉清美之遺產由被告陳麗瓊分得 ，係因母親生病時由被告陳麗瓊照顧，母親生前亦盼其遺產 歸被告陳麗瓊繼承，遺產分割遂依其意願而為；當時亦不知 悉被告陳麗娟積欠原告債務，亦無和其同住等語，資為抗辯 ，並聲明：原告之訴駁回。
㈡其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲 明或陳述。
三、經查，被告陳麗娟積欠原告上述債務未清償，而被告之被繼 承人陳劉清美於100 年4 月7 日死亡，被告均未拋棄繼承， 而陳劉清美之遺產即系爭財產，經被告於上開時間為系爭債 權、物權行為，將系爭財產由被告陳麗瓊繼承，並將財產所 有權移轉登記至其名下等情，有本院債權憑證、繼續執行紀 錄表、被告陳麗娟之108 年度綜合所得稅各類所得資料清單 、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院109 年2 月4 日屏 院進家慧字第1090002262號函、土地登記謄本、異動索引、 土地登記申請書、遺產分割協議書、陳劉清美之繼承系統表 、財政部南區國稅局遺產稅核定通知書、附表編號4 之房屋 稅籍資料等件可佐（本院卷第6-10、17-23 、47-48 、50-5 4 、00-00 00-00 、78-90 頁），且為兩造所不爭執，堪信 為真實。
四、得心證之理由：
㈠按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之；債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時 ，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，但轉得人於轉得時 不知有撤銷原因者，不在此限；前條撤銷權，自債權人知有 撤銷原因時起，1 年間不行使，或自行為時起，經過10年而 消滅，民法第244 條第1 項、第4 項、第245 條各有明定。 又按上開法律所定1 年期間係法定除斥期間，其時間經過， 撤銷權即告消滅，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應依職 權予以調查審認，以為判斷之依據（最高法院87年度台上字
第2815號判決意旨參照）。
㈡經查，依原告提出之地籍資料查詢紀錄及職權調取地政電子 調閱紀錄所示（本院卷第10-14 頁），原告起訴應未逾民法 第245 條之除斥期間，先予敘明。
㈢次查系爭債權行為，除被告陳麗瓊，被告陳順興、陳坤琪均 未分得遺產，足徵系爭債權行為尚非刻意排除被告陳麗娟繼 承，而有害原告之債權。又繼承人間分割遺產時，往往併予 考量被繼承人生前意願、繼承人對被繼承人有無扶養、家族 成員間感情、被繼承人生前已分配予各繼承人之財產、承擔 祭祀義務等諸多因素，是原告主張系爭債權行為乃無償行為 且有害及債權，已乏其據。再者，民法第244 條所定撤銷權 之立法目的，乃在保全債務人原有之債權清償力，非使其增 加其清償力，自應以債務人個人之財產為債權人信賴及評估 資力之基礎，其對債務人之被繼承人之期待，難認有保護之 必要。依原告提出之本院債權憑證所載，原告請求之利息自 96年6 月11日起算，可知原告對被告陳麗娟成立債權時，陳 劉清美尚未去世，則原告評估被告陳麗娟之資力，僅限其個 人之財產，故被告間就系爭財產所為之系爭債權及物權行為 ，當與民法第244 條第1 項之要件未符，原告訴請撤銷，洵 非可取。
㈣至原告其餘請求，本以系爭債權及物權行為經撤銷為前提， 故本院亦無庸再行審酌，均應駁回。
五、綜上所述，原告依民法第244 條第1 項、第4 項規定，請求 如上述聲明㈠至㈡，均為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證，經本 院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，毋庸一一論列， 併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
書記官 劉 佳
附表：
┌──┬─────────────────┬──────┐
│編號│遺產內容 │權利範圍 │
├──┼─────────────────┼──────┤
│1 │屏東縣○○鄉○○○段00地號土地 │全部 │
├──┼─────────────────┼──────┤
│2 │屏東縣○○鄉○○○段000地號土地 │1/30 │
├──┼─────────────────┼──────┤
│3 │屏東縣○○鄉○○○段000地號土地 │3/60 │
├──┼─────────────────┼──────┤
│4 │門牌號碼屏東縣○○鄉○○路00巷0 號│全部 │
│ │房屋（未辦保存登記） │ │
├──┼─────────────────┼──────┤
│5 │汽車（自用小客車，車牌號碼0000-00 │全部 │
│ │、2011年份、LEXUS 、1798c .c .） │ │
└──┴─────────────────┴──────┘
, 台灣公司情報網