臺灣臺中地方法院民事判決
110年度沙簡字第487號
原 告 嚴金妹
被 告 邱珠雲
張昌陽
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年10月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告邱珠雲應給付原告新臺幣123,326元，及自民國110年5月11日起至清償日止，按年息5計算之利息，如對被告邱珠雲之財產為強制執行而無效果時，則由被告張昌陽給付之。訴訟費用由被告邱珠雲負擔，如對被告邱珠雲之財產為強制執行無效果時，由被告張昌陽負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣123,326元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告邱珠雲於前向原告借款新臺幣（下同）123, 326元，被告張昌陽於民國108年9月26日簽立代償同意書， 表示若被告邱珠雲沒還錢，被告張昌陽要代為清償。被告等 逾期未清償借款。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件 訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（一）被告邱珠雲應 給付原告123,326元整，及自起訴狀繕本送達次日起至清償 日止按年利率5％計算利息。於執行無結果者，由被告張昌陽 給付（二）訴訟費用由被告連帶負擔。（三）請依職權宣告 假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、原告主張之事實，業據提出借據影本1紙及中華民國國民身 分證影本2份為證。而被告已於相當時期受合法之通知，於 言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民 事訴訟法第426條之23、第426條第2項、第280條第3項、第1 項之規定，視為自認，本件經調查證據之結果，可信原告之 主張屬實。從而，原告依消費借貸及保證契約之法律關係請 求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許 。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 110 年 11 月 9 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 11 月 9 日 書記官 許宏谷