臺灣臺中地方法院小額民事判決
110年度沙小字第674號
原 告 王奕斌
被 告 張慧君
訴訟代理人 陳範宸
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年10月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣33,340元，及自民國110年7月29日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣476元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣33,340元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年1月31日上午10時13分，駕駛車 牌號碼0000-00號自用小客車，行經台中市○○區○○路00號前 ，因駕駛過程中打瞌睡，未注意車前狀況，未保持安全距離 ，從後方撞及原告所停放路邊之車牌號碼00-0000號自用小 客車（下稱系爭車輛），以致原告所有系爭車輛受有損害， 經修車廠估價，修復費用為新臺幣（下同）58,000元。又因 被告遲遲不支付修車費用，導致原告無法使用系爭車輛，增 加支出代步計程車之費用，自110年2月1日起至起訴日止， 共計145日之代步費用。另因無法如期完成驗車，導致被行 政機關罰鍰。以上總計損害共7萬元，被告應負賠償責任。 為此，依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。 並請求法院判決：（一）被告應給付原告7萬元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，依照年息百分之5計算之利 息。（二）訴訟費用由被告負擔。（三）請准宣告假執行。三、被告抗辯：原告請求的維修費超過車子的現值，代步的費用 也認為不合理。並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原 告負擔。
四、得心證之理由：
（一）原告主張上述系爭車輛因本件車禍受損，且系爭車輛經送 修復，維修費用總計58,000元（包括零件27,400元、工資 30,600元）之事實，已據其提出臺中市政府警察局道路交
通事故當事人登記聯單、道路交通事故當事人住址資料申 請書、相片、工作估價單等為證，復有本院主動向臺中市 政府警察局大甲分局調閱之本件交通事故全案卷宗資料在 卷可查，應可信為真正。
（二）「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔 ，並隨時採取必要之安全措施」道路交通安全規則第94條 第3項定有明文。本件被告駕駛車輛未注意上開規定，致 碰撞原告停放於路邊之車輛，造成原告所有系爭車輛受損 ，既可認定，則被告應注意能注意，而未注意上揭規定， 致肇本件車禍，自有過失，足以認定。
（三）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防 止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第18 4條第1項前段、第191條之2分別定有明文。查，被告就本 件肇事發生既有過失，自應對被害人即原告所受車輛損害 負侵權行為損害賠償責任。
（四）不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另 有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而 應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形 ，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原 狀。為民法第196條、第213條所明定。又請求賠償物被毀 損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者 為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院 77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。查，本 件被告過失不法毀損系爭車輛，已如上述，依前開規定， 自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金 額，自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換 破損之舊零件，依上開說明，自應將零件折舊部分予以扣 除。查系爭車輛受損而支出修理費用計58,000元（包括零 件27,400元、工資30,600元）。其中零件部分，依行政院 所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非 運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法 每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第9 5條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以 1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，且 依固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸 業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之3
69，且最後1年之折舊額加歷年折舊累計額，其總和不得 超過該資產成本原額10分之9，殘值並應以10分之1為合度 ，亦即應扣除10分之9之零件折舊。查，系爭車輛係87年 （即西元1998年）9月出廠，有系爭車輛之公路監理電子 閘門資料可憑，距系爭事故發生之110年1月31日已逾5年 ，依上開說明，扣除折舊之累計金額應不得超過該資產成 本原額10分之9。依此計算，系爭車輛更換新零件費用為2 7,400元，則扣除折舊後之零件費用為2740元（計算式：2 74000.1＝2740）。再加計不計算折舊之工資30,600元後 ，系爭車輛維修費用之損害應為33,340元（計算式：2740 ＋30600=33340）。
（五）至於原告雖另主張，因被告遲遲不支付修車費用，導致原 告無法使用系爭車輛，增加支出代步計程車之費用，自11 0年2月1日起至起訴日止，共計145日之代步費用，另因無 法如期完成驗車，導致被行政機關罰鍰云云，此為被告所 爭執，且原告所提出之上述臺中市政府警察局道路交通事 故當事人登記聯單、道路交通事故當事人住址資料申請書 、相片、工作估價單等資料，並無從證明原告受有該部分 損失，應認為除前述車損部分外，原告之請求為無理由。 而被告抗辯之原告請求的維修費超過車子的現值云云，因 本件原告所受車輛損害33,340元，並未超出被告所提資料 價值範圍，且被告提出之資料亦非原告所有系爭車輛之價 格證明，應認為被告上述抗辯無可採。
（六）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項及第 203條亦有明文。本件原告對被告之前揭損害賠償債權， 既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責 任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告次日即11 0年7月29日起至清償日止，依照週年利率5％計算之法定遲 延利息，核屬有據，應予准許。
（七）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告33,340元，及自110年7月29日起至清償日止，依照週年 利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾此範 圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程 序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本 件原告勝訴部分依職權宣告假執行；並依同法第436條之23 準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依 職權酌定相當擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為 假執行。
六、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確 定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判 費），並由被告負擔其中之476元，餘由原告負擔。中 華 民 國 110 年 11 月 2 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 11 月 2 日 書記官 許宏谷