臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋簡字第420號
原 告 陳德和
訴訟代理人 陳義男
被 告 美麗國城大廈管理委員會
法定代理人 王穗珊
訴訟代理人 林信宏
陳明堂
上列當事人間給付報酬事件，於中華民國110 年10月27日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣拾伍萬元，及自民國一百一十年五月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之三。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實 及理由
貳、實體方面
一、原告主張：兩造於民國108 年11月19日簽訂牆壁油漆工程合 約書（下稱系爭合約），約定被告委託原告所管理之美麗國 城大廈（下稱系爭大廈）大樓一樓及地下一、二樓公設牆壁 ，總價為新臺幣（下同）150 萬元，付款方式為系爭大樓一 樓及地下一樓施工完畢驗收合格後先支付總價1/3 ，地下二 樓俟全部完工驗收合格後付清。詎原告依約完工，向原告請 求支付尾款15萬元，被告竟置之不理。另依兩造簽訂之系爭 合約書附件項目第3-14項所示，該項工程係採「預估200 坪 實作實算」方式，施工後發現超過預估的200 坪，超過部分 約100 坪，以一坪530 元計算，被告應給付原告53,000元工 程款。爰依承攬契約及民法490 條、第491 條及第505 條之 規定起訴請求被告給付尾款及超過部分之工程款合計203,00 0 元。並聲明：
㈠被告應給付原告203,000 元，及起訴狀繕本送達被告之翌日 起算至清償日止，按年息5%計算之利息。
㈡願供擔保聲請宣告假執行。
二、被告則以：對於系爭合約及原告已施作完工不爭執。惟系爭 合約附件項次1 部分之施作面積，原告於測量報價時對面積 有灌水，超出實際面積約8 百坪，因此才會扣15萬元不付。 另系爭合約附件項次第3-14部分，超過100 坪部分，雖不爭
執，但扣除原告上開少施作部分，被告自然不用再付款等語 （見本院卷113-117 頁）嗣又改稱：15萬元部分，係原告同 業當作工程保固款等語（本院卷第127 頁）。並聲明： ㈠原告之訴駁回。
㈡如受不利判決，願供擔保免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給 付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490 條 第1 項、第505 條第1 項分別定有明文。次按當事人主張有 利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第27 7 條前段亦有規定。
㈡原告請求被告給付尾款15萬元部分：
⒈原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭合約書、請 款單、報價單為證（見本院卷第19-37 頁），應認為真實。 且被告對於原告業已依約完工亦不爭執（見本院卷第116 頁 ），故原告請求被告給付尾款15萬元，為有理由。 ⒉關於被告抗辯之說明：
被告辯稱系爭合約附件項次1 部分之施作面積，原告於測量 報價時對面積有灌水，超出實際面積約8 百坪，因此才會扣 15萬元等語。惟衡諸施作面積，乃依照實際尺寸丈量即可得 出結果，故被告只要花時間，即可於簽立系爭合約書前，得 知施作範圍之大概面積，自無可能容認原告大幅以超過不實 之面積報價，且被告對原告測量報價時，對施作面積灌水乙 節，未提出任何證據，再對照被告其後就此15萬元另辯稱系 原告同意以之為工程保固款等語（本院卷第127 頁），足認 被告抗辯，並無理由，難以採認。
㈢合約書附件項目第3-14項所示，該項工程係採「預估200 坪 實作實算」方式，原告施工後發現超過預估的200 坪，超過 部分約100 坪，以一坪530 元計算，被告應給付原告53,000 元工程款部分：原告主張系爭合約書附件項目第3-14項所示 ，該項工程係採「預估200 坪實作實算」方式，有系爭合約 書附件可憑（見本院卷第23頁），堪認屬實。惟該附件就各 項次之施作工程，並未註明單價，僅於合約書第二項表明總 價為150 萬元。參以原告於本院陳稱：實作時算是一樓200 坪，有包含在總價150 萬元，本來想說隨便，做超過就算了 等語（本院卷第116 頁），再佐以原告於系爭合約完工後， 全然未曾向被告請求超過部分面積施作款項之情，堪認被告 主張150 萬元，應為系爭合約書全部總價等語（本院卷第11 6 頁），應屬可採。被告此部分之請求自屬無據。
㈣從而，原告請求被告給付15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 即110 年5 月20日（送達證書見本院卷第89頁、91頁）起至 清償日止，按年息5%計算之利息部分，為有理由，應予准許 。至逾此部分之利息請求，為無理由，應予駁回。四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之 規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依聲請 為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。至原告敗訴部分， 其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，當事人其餘主張陳述及所提之證據，經 審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日
書 記 官 陳麗如