臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃再字第1號
再審原告 張志騰
陳莉蓁
再審被告 游王錦貎
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，再審原告對於民國108 年12
月20日本院108 年度桃訴字第7 號所為之確定判決提起再審之訴
，本院判決如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
按再審之訴，應於30日之不變期間內提起，前項期間，自判 決確定時起算；判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；前揭規定， ，於小額事件之再審程序準用之，民事訴訟法第436 條之32 第4 項定有明文。經查，本件當事人間請求遷讓房屋等事件 前經本院以108 年度桃訴字第7 號民事判決再審原告敗訴， 嗣再審原告因上訴不合法而經本院裁定駁回，並經臺灣高等 法院於民國109 年5 月29日以109 年度抗字第676 號民事裁 定及最高法院109 年度台抗字第1248號民事裁定駁回，後於 109 年11月19日送達於送達代收人，本院108 年度桃訴字第 7 號民事判決即告確定，而再審原告於同年12月21日（12月 19、20日為週末二日）遞狀提起本件再審之訴，未逾30日之 不變期間，於法並無不合，合先敘明。
貳、實體部分：
一、再審意旨略以：再審被告之女即證人游采靜於審理之初曾證 稱有向再審原告建議以假買賣之方式，形式上將桃園市○○ 區○○段0000號建號（即門牌號碼桃園市○○區○○段○○ ○街00號）之建物及該建物坐落之桃園市○○區○○段000 ○00號地號、888 之45地號、888 之46地號之土地（下合稱 系爭房地）出售，再由買受人向銀行申辦系爭房地之貸款， 而獲得周轉資金等語，是再審原告與再審被告間是否具有買 賣系爭房地之真意，並非無疑；復再審被告於系爭房地移轉 登記不到半年，即又提供印鑑證明供游采靜代理簽署買賣契 約，而將系爭房地以新臺幣（下同）9,850,000 元出售予再 審原告之弟張瀚文，顯見再審原告與再審被告之間並無買賣 系爭房地之真意，是原審判決認再審原告與再審被告間存有
買賣系爭房地之真意等情，有違背論理法則及經驗法則之違 法；另游采靜涉犯詐欺再審原告之罪嫌部分，業經本院以10 8 年度易字第942 號判決游采靜犯詐欺得利罪，而判處有期 徒刑1 年6 月，而系爭房地之交易金額龐大，再審被告既為 交易當事人，且以自己名義申辦貸款，再審被告自難諉為不 知，是原審判決認再審被告不知游采靜為詐欺之情事等，亦 有違背論理法則，爰依民事訴訟法第496 條第1 項第1 款之 規定，提起再審之訴等語，並聲明：
㈠本訴部分：⒈原確定判決廢棄。⒉第1 項廢棄部分，再審 被告之訴及假執行之聲請均駁回。
㈡反訴部分：
⒈原確定判決廢棄。
⒉先位聲明：⑴確認再審原告與再審被告就系爭房地於105 年3 月13日所為之買賣行為，暨同年5 月2 日以買賣為原 因之所有權移轉行為均無效。⑵系爭房地，再審被告於10 5 年5 月2 日以買賣為原因之所有權移轉登記，應予塗銷 ，回復登記為再審原告所有。
⒊備位聲明：再審被告應將系爭房地移轉登記予再審原告所 有。
二、按再審之訴顯無再審理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判 決駁回，民事訴訟法第502條第2項定有明文。所謂顯無再審 理由，係指依再審原告所主張之再審理由，無須調查，即可 認定其在法律上顯無理由而不能獲得勝訴之判決者而言。又 民事訴訟法第496 條第1 項第1 款所謂適用法規顯有錯誤， 係指確定判決所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司 法院現尚有效之解釋顯然違反，或消極的不適用法規，顯然 影響判決者而言，不包括漏未斟酌證據、認定事實錯誤或判 決不備理由等情形在內，最高法院110 年度台上字第2783號 、110 年度台再字第42號民事判決意旨可資參照。另解釋意 思表示亦屬事實審法院之職權，事實審法院解釋意思表示縱 有不當，亦不生適用法規顯有錯誤問題（最高法院63年台上 字第880 號、71年台再字第210 號、64年台再字第140 號判 例意旨參照）。
三、經查，再審原告雖以其等係受游采靜之詐欺及通謀虛偽意思 表示而與再審被告訂立系爭房地之買賣契約，是該買賣契約 應為無效，並據此指摘原審認定系爭買賣契約合法有效、成 立有違背論理法則、經驗法則之適用法律錯誤等語。惟再審 原告上開主張之內容顯係就前審取捨證據、認定事實之職權 行使，任意指摘其為不當；況原審業於判決理由四、㈠、⒉ 中詳細逐一剖析指駁再審原告之主張，足見原審判決係斟酌
兩造辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證而為認定，屬 事實審法院依職權解釋意思表示認定事實之範疇，且所為之 前揭判斷難認有違經驗法則，論理上亦未見有扞挌、矛盾之 處，揆諸上開說明，要與原確定判決是否適用法規顯有錯誤 無涉，是其執以指摘原確定判決適用法規顯有錯誤，聲明廢 棄，非有理由。
四、綜上，原確定判決並無再審原告所指前開再審事由存在，再 審原告猶執前詞提起本件再審之訴，顯無理由，爰不經言詞 辯論，逕以判決駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 11 月 8 日
桃園簡易庭 法 官 顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 11 月 9 日
書記官 楊上毅