臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
110年度營簡字第422號
原 告 永隆大樓管理委員會
法定代理人 李福助
被 告 楊子裕
陳聰惠
蔡和村
李哲宇
李易謙
陳妍伶
彭祖林
上列當事人間請求給付管理費等事件，經本院柳營簡易庭於民國
110年11月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告楊子裕應給付原告新臺幣42,400元，被告陳聰惠應給付 原告新臺幣21,000元，被告蔡和村應給付原告新臺幣42,400 元，被告李哲宇應給付原告新臺幣10,700元，被告李易謙應 給付原告新臺幣10,700元，被告陳妍伶應給付原告新臺幣21 ,400元，被告彭祖林應給付原告新臺幣10,700元，及被告楊 子裕、陳聰惠、蔡和村、李哲宇、李易謙、陳妍伶、彭祖林 分別自民國110年8月5日、民國110年8月6日、民國110年8月 17日、民國110年8月5日、民國110年8月5日、民國110年8月 17日、民國110年8月5日起，均至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣3,310元，由被告楊子裕負擔新臺幣469元， 由被告陳聰惠負擔新臺幣232元，由被告蔡和村負擔新臺幣4 69元，由被告李哲宇負擔新臺幣118元，由被告李易謙負擔 新臺幣118元，由被告陳妍伶負擔新臺幣236元，由被告彭祖 林負擔新臺幣118元，其餘由原告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本 案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之。但 於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第26 2條第1項、第2項分別定有明文。原告原將訴外人鄭凱文、 徐金全、訴外人顏天帶、陳西榮、邱燕妮、郭文宏、林萬得 、黃文廣(下稱顏天帶等6人)同列為被告，原告於民國110年 7月13日具狀撤回對鄭凱文之訴，嗣於110年11月2日言詞辯 論期日中撤回對徐金全、顏天帶等6人之起訴，徐金全當庭 表示同意原告撤回，鄭凱文、顏天帶等6人則尚未就本案為 言詞辯論，毋庸得其同意即得撤回，揆諸前揭規定，並無不 合，應發生撤回效力。
二、被告均經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告楊子裕、陳聰惠、蔡和村、李哲宇、李 易謙、陳妍伶、彭祖林(下稱被告楊子裕等7人)分別為如附 表一所示編號1至編號7建物(下稱系爭建物)之所有權人，為 原告所管理永隆大樓(原名：鳳神大樓)之區分所有權人，依 該大樓於110年3月28日召開之區分所有權人會議第3案決議 ，每戶應繳納維修基金新臺幣(下同)20,000元，並應自110 年5月起，按月繳納管理費(1、2樓管理費每月500元、3樓以 上管理費每月700元)。詎被告楊子裕等7人至今仍分別積欠4 2,400元、21,000元、42,400元、10,700元、10,700元、21, 400元、10,700元之管理費(計算式詳如附表一所示)未為清 償，爰依公寓大廈管理條例第21條之規定，請求被告給付上 開款項等語。並聲明：(一)如主文第1項所示。(二)原告願 供擔保，請准宣告假執行。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之鳳神大樓公寓大 廈(社區)區分所有權人會議記錄、公寓大廈管理組織報備證 明、系爭建物建物登記謄本等件為證，而被告對原告主張之 上開事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期 日不到場，亦均未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主 張之事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項 規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主 張為真實。從而，原告依公寓大廈管理條例第21條之規定， 請求被告楊子裕等7人分別給付42,400元、21,000元、42,40 0元、10,700元、10,700元、21,400元、10,700元，為有理
由，應予准許。
四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。查原告之起訴狀繕本分別於如附表二送達 時間欄所示之時間送達被告楊子裕等7人，有本院送達證書 附卷可查，是原告請求被告楊子裕等7人分別給付自如附表 二利息起算日欄所示之時間起，均至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第21條規定，請求被告 給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許 。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，僅係促使 本院職權之發動，並無准駁之必要，附此敘明。六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；原告撤回其訴者，訴訟 費用由原告負擔；共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費 用。但共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異者，法院得酌 量其利害關係之比例，命分別負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，分別為民事訴訟法第78條、第83 條第1項前段、第85條第1項、第87條第1項所明定。原告原 以同一程序向鄭凱文、徐金全、顏天帶等6人、訴外人廖素 綿、林明慧、鄭芬子、賀麗珍(下稱廖素綿等4人)及被告楊 子裕等7人請求給付管理費及維修基金，除原告於110年9月9 日與廖素綿等4人達成和解之部分外，本件之訴訟標的價額 為307,900元，訴訟費用額確定為3,310元（即第一審裁判費 ），本院爰依職權確定除原告於訴訟程序中撤回對鄭凱文、 徐金全、顏天帶等6人起訴部分之訴訟費用1,550元(此部分 訴訟標的價額148,600元)應由原告負擔外，其餘訴訟費用1, 760元，應由敗訴之被告楊子裕等7人按其各自之敗訴比例， 分別負擔469元、232元、469元、118元、118元、236元、11 8元，爰判決如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第83條第1項前段、第 85條第1項、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主 文。
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳 協 奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日 書記官 黃 玉 真
附表一： 編號 建號建物 所有權人 費用計算(新臺幣) 積欠總額(新臺幣) 1 ①臺南市○○區○○○段000○號建物(1、2樓房屋)。 ②臺南市○○區○○○段000○號建物(3樓以上房屋)。 楊子裕 ①臺南市○○區○○○段000○號建物)：維修基金20,000元＋110年5、6月份管理費1,000元＝21,000元。 ②臺南市○○區○○○段000○號建物：維修基金20,000元＋110年5、6月份管理費1,400元＝21,400元 42,400元 2 臺南市○○區○○○段000○號建物(1、2樓房屋)。 陳聰惠 維修基金20,000元＋110年5、6月份管理費1,000元＝21,000元。 21,000元 3 ①臺南市○○區○○○段000○號建物(1、2樓房屋)。 ②臺南市○○區○○○段000○號建物(3樓以上房屋)。 蔡和村 ①臺南市○○區○○○段000○號建物：維修基金20,000元＋110年5、6月份管理費1,000元＝21,000元。 ②臺南市○○區○○○段000○號建物：維修基金20,000元＋110年5、6月份管理費1,400元＝21,400元。 42,400元 4 臺南市○○區○○○段000○號建物(權利範圍：2分之1，3樓以上房屋) 李哲宇 維修基金20,000元/2＋110年5、6月份管理費1,400元/2＝10,700元 10,700元 5 臺南市○○區○○○段000○號建物(權利範圍：2分之1，3樓以上房屋) 李易謙 維修基金20,000元/2＋110年5、6月份管理費1,400元/2＝10,700元 10,700元 6 臺南市○○區○○○段000○號建物(3樓以上房屋)。 陳妍伶 維修基金20,000元＋110年5、6月份管理費1,400元＝21,400元。 21,400元 7 臺南市○○區○○○段000○號建物(權利範圍：2分之1，3樓以上房屋) 彭祖林 維修基金20,000元/2＋110年5、6月份管理費1,400元/2＝10,700元 10,700元
附表二： 姓名 送達時間 利息起算日 楊子裕 110年8月4日 110年8月5日 陳聰惠 110年8月5日 110年8月6日 蔡和村 110年8月6日 (寄存送達) 110年8月17日 李哲宇 110年8月4日 110年8月5日 李易謙 110年8月4日 110年8月5日 陳妍伶 110年8月6日 (寄存送達) 110年8月17日 彭祖林 110年8月4日 110年8月5日