臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
110年度板訴聲字第7號
聲 請 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
上列聲請人與相對人陳君南、陳君裕、陳昱安等間塗銷所有權繼
承登記事件（本院110年度板簡字第2216號），聲請人聲請起訴
證明，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變 更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時， 受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持 向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟 法第254 條第5 項定有明文。本條項之立法，係因民事訴訟 法第254 條第1 項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法 律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同法第401 條第1 項規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後 為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼受人占有請求之標 的物者，亦有效力。」據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標 的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受 確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事 實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利 以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事 實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行 可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以「 取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利」為訴訟標的者 ，始在適用之列。若原告起訴主張做為訴訟標的之權利，其 取得、設定、喪失、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或 請求給付之「標的物」為取得、設定、喪失、變更依法應經 登記者，因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證 明。
二、聲請意旨略以：被告陳君南因積欠原告消費款未為清償，經 查明被告陳君南於民國（下同）103年6月間將應繼承其被繼 承人之遺產以協議分割方式移轉予其他被告陳昱安所有，並
辦畢繼承登記。本件應符合民法第244條第1項或第2項規定 ，原告請求撤銷系爭分割繼承登記行為，並依照民法第244 條第4項請求被告等應回復登記為被告公同共有原狀。又為 免被告於訴訟中將標的移轉予善意第三人，至原告將來無獲 得勝訴之實益，並請求本院於訴訟繫屬後，核發起訴證明書 ，以利原告向地政機關將起訴證明辦理訴訟繫屬之註記，以 維護交易安全及避免該系爭不動產所有權再遭移轉等語。三、查本件訴訟，聲請人係以民法第244條第1項或第2項之撤銷 權、同法第244條第4項之回復原狀請求權作為訴訟標的，均 屬債權之性質，且該等權利之取得、設定、喪失、變更，亦 非屬依法應登記者，揆諸前揭說明，自不應發給已起訴之證 明。是聲請人聲請起訴證明，於法未合，應予駁回。中 華 民 國 110 年 11 月 8 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 110 年 11 月 8 日 書記官 葉子榕
, 台灣公司情報網