臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第2290號
原 告 郭文浩
兼
訴訟代理人 李偈
被 告 謝麒睿
上列當事人間請求債務人異議之訴等事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。又按當事人之適格為權利保護要件之一，原告 或被告就為訴訟標的之法律關係如無訴訟實施權，當事人即 非適格，原告欠缺權利保護要件，法院自應認其訴為無理由 ，以判決駁回之（最高法院80年度台上字第2378號判決）。 原告起訴於當事人適格有欠缺者，係屬訴無理由，法院應以 判決駁回之，不得認為不合法，以裁定形式予以裁判；次按 執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生， 債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起 異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發 生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法第 14條第1項亦有明文。
二、本件原告起訴並未說明被告謝麒睿具本件當事人適格之理由 ，經本院於110年11月8日以裁定命原告於該裁定送達 3日內 具狀補正；經查，依原告本件所提起債務人異議之訴所欲撤 銷之強制執行程序即本院110年度司執字第56574號返還不當 得利強制執行事件（下稱系爭執行事件）之債權人為陳秀盆 ，故被告謝麒睿並非系爭執行案件之債權人，自不得對其提 起債務人異議之訴，是原告以被告為謝麒睿提起本件債務人 異議之訴，不具當事人適格，欠缺權利保護要件，顯無從獲 得勝訴之判決，原告逾期迄未補正其具當事人適格之理由及 事證，揆諸首揭說明，爰不經言詞辯論，逕予駁回。三、至原告於本件於起訴狀之事實及理由欄內陳述郭文英涉犯侵 權行為等事實，然原告未就該事實有何於執行名義成立後， 有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，該當強制執行法第14 條第1項之構成要件而合於得提起債務人異議之訴之事由，
且郭文英亦非系爭執行事件之債權人，亦難認該等事實與債 務人異議之訴合法事由有何關連，附此敘明。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第1款、第95條 及第78條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 書記官 呂亞馨