給付電信費
板橋簡易庭(民事),板簡字,110年度,1946號
PCEV,110,板簡,1946,20211126,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 110年度板簡字第1946號

原　　　告　固德資產管理顧問股份有限公司

法定代理人　王吳貴妹
訴訟代理人　潘品樺　
　　　　　　廖淑琴　
被　　　告　郭金珠　



上列當事人間請求給付電信費事件，本院於中華民國110年11月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾■繪U捌仟壹佰柒拾壹元，及自民國一○八年十二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分
一、被告前於民國104年12月19日向訴外人遠傳電信股份有限公 司（下稱遠傳公司）申請租用門號0000000000、0000000000 號行動電話服務，惟被告未依約繳納電信費，尚積欠電信費 及提前終止契約之補償款合計新臺幣（下同）138,171元未 清償，迭經催討，被告均置之不理。而遠傳公司業將上開債 權讓與原告，爰依行動電話業務服務契約及債權讓與之法律 關係請求被告給付上揭費用及利息，並聲明如主文第1項所 示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出行動通信服務申請書 、行動通信業務服務契約、電信費帳單、債權讓與通知書、 債權讓與證明書等件為證（見本院卷第15至45頁），而被告 經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院



審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告請 求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3 款之規定，職權宣告 假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　11　　月　　26　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　 110　　年　　11　　月　　26　　日 書記官 呂亞馨