宣 示 判 決 筆 錄 110年度板簡字第1738號
原 告 固德資產管理顧問股份有限公司
法定代理人 王吳貴妹
訴訟代理人 陳憲聰
被 告 張子衧（原名張庭睿、張佳昱）
上列當事人間110年度板簡字第1738號請求給付電信費事件於中
華民國110年11月2日辯論終結，於中華民國110年11月16日下午4
時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 吳家慶
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟貳佰零貳元，及自民國一百零八年十二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國(下同)102年4月15日向訴外人遠傳電 信股份有限公司（下稱遠傳電信公司）申請租用門號000000 0000、0000000000及0000000000之行動電話服務，依約應按 月繳納電信費。詎被告未按期給付，迄今積欠新臺幣117202 元未清償。嗣原告於108年12月27日自遠傳電信公司受讓該 債權，屢為催索，被告均置之不理，爰依電信服務契約及債 權讓與法律關係提起本訴，求為判決如主文所示等情，業據 其提出與其所述相符之服務申請書、電信費用帳單及債權讓 與證明書暨通知書等件為證。被告受合法通知，既未於言詞 辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告 主張之事實應認為實在。
三、從而，原告本於電信服務契約及債權讓與法律關係，訴請被 告清償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 110 年 11 月 16 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日 書 記 官 葉子榕
, 台灣公司情報網