臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第1717號
原 告 陳郁傑
被 告 夏依文 設籍苗栗縣○○市○○路00號0○○○00 ○○○○)
被 告 夏國聖 設籍苗栗縣○○市○○路00號0○○○00 ○○○○)
被 告 邱瑩琪 設籍苗栗縣○○市○○路00號0○○○00 ○○○○)
上列當事人間請求返還借款事件，於民國110年10月13日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十年六月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告夏依文於民國110年2月2日邀同被告夏 國聖、邱瑩琪為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）30 萬元，雙方立有借貸契約書為證。詎料被告屆期不為清償， 經一再催討，均不獲置理，為此爰依消費借貸及連帶保證之 法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。三、原告主張之事實，業據其提出借貸契約書影本1份為證。被 告等已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，應認原告之主張 為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付如主文第1項所示之借款及利息，為有理由，應 予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款之規定，爰依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主 文。
中 華 民 國 110 年 11 月 3 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 3 日 書記官 陳佩瑩