臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第3395號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人 王子德
訴訟代理人 理勤孝
被 告 羅俊鴻
上列當事人間請求給付電信費事件，於中華民國110年11月23日
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟貳佰壹拾陸元，及自民國一百零五年十二月十日起至清償日止，按年息百分之五計算利息。被告應給付原告新臺幣伍萬零玖佰玖拾玖元，及自民國一百零六年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：訴外人「遠傳電信」已於民國（下同）105年12 月09日及106年12月12曰與原告簽訂「不良債權買賣契約」 ，就本件繫屬之債權讓與原告，此有「債權讓與證明書」可 證，復依民法第297條之規定債權之讓與非經讓與人或受讓 人通知債務人，對於被告不生效力，是原告以本件起訴狀繕 本之送達作為債權讓與之通知。查被告羅俊鴻於102年12月 25日起陸續分別向「遠傳電信」申請租用帳號為0000000000 、0000000000、0000000000，此為門號代表號0000000000、 0000000000、0000000000之行動電話服務。惟被告嗣未依約 繳納電信費，迄今共積欠電信費及提前終止契約之應付補償 款等合計新台幣（下同）52215元，經原告多次催討，被告 均置之不理，爰依電信服務契約及債權讓與法律關係提起本 訴，求為判決如主文所示等情，業據其提出與其所述相符之 服務申請書、電信費用帳單、債權讓與證明書、雙掛號債權 讓與通知書等件為證。被告受合法通知，既未於言詞辯論期 日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之
事實應認為實在。
三、從而，原告本於電信服務契約及債權讓與法律關係，訴請被 告清償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被 告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告 假執行。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 書 記 官 葉子榕
, 台灣公司情報網