臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第2810號
原 告 邱齊叡
被 告 張世強
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年10
月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6,363元，及自民國110年6月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣420元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年3月22日上午9時48分許，騎乘 車牌號碼000-000號■U通重型機車，行經新北市土城區學成 路76巷口處時，因路邊起駛斜穿道路未讓車道來車，而撞擊 原告騎乘其所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱 系爭車輛），致系爭車輛受損。原告因而受有系爭車輛修復 費用新臺幣（下同）13,750元，及因鑑定本件事故肇事責任 所生鑑定費用3,000元之損害，本件請求被告負擔一半鑑定 費用1,500元，以上共計15,250元。為此，爰依民法第184條 第1項前段、第2項、第191條之2規定，請求被告賠償損害等 語。並聲明：■茬Q告應給付原告15,250元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。■痁@供 擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：不爭執本件事故之肇事責任，惟被告認應依據車 輛年份計算折舊，且原告為主張自己訴訟上之利益而向監理 單位申請鑑定所生之費用，與被告無關，應由原告自行負擔 ，另原告提出之估價單所載維修項目編號3、15、16、17、 18，兩造前確認估價單時，原告同意前開項目均非本件事故 所發生之損害，應予剔除等語，資為抗辯。並聲明：原告之 訴駁回。
四、法院之判斷：
■■ 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分定明文。原告主張被告於 上開時、地騎乘前揭車輛，因路邊起駛斜穿道路未讓車道來 車，而與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損之事實，業據 其提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單暨初 步分析研判表、道路交通事故現場圖、新北市政府交通事件 裁決所新北車鑑字第0000000號鑑定意見書、系爭車輛行車 執照、現場暨車損照片及昇慶機車行出具之估價單為證，並 據本院依職權向新北市政府警察局土城分局調閱本件道路交 通事故卷宗附卷可參，且為被告所不爭執，是依本院調查證 據之結果，堪認原告前開主張為真正。準此，原告依前開規 定，請求被告負損害賠償責任，洵屬可採。
■■ 系爭車輛修復費用：
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並 不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊 ）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之 修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第 9次民事庭會議決議■怚i資參照）。查系爭車輛修復費用為 13,750元（零件10,200元、工資3,550元），此有前揭估價 單在卷可憑，惟該修復費用中零件係以新品更換舊品，則應 扣除折舊後計算其損害。再依行政院財政部發布之「固定資 產耐用年數表」規定，機械腳踏車，其耐用年數為3年，並 依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數3年依 定率遞減法之折舊率為千分之536，其最後1年之折舊額，加 歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9 。準此，系爭車輛係於106年7月出廠，有系爭車輛之行車執 照影本足憑，至本件事件發生之109年3月22日，系爭車輛之 實際使用為2年9個月，是原告就更換零件得請求被告賠償之 範圍，應以1,313元為限（計算式如附表），加計工資3,550 元，共4,863元，即為原告得請求之修車費用。至被告辯稱 其已與原告合意確認估價單所載維修項目編號3、15、16、 17、18與本件事故無關，應予剔除，固據提出估價單翻拍照 片為憑，然為原告所否認，觀諸被告提出之估價單翻拍照片 ，其上並未註明原告同意剔除編號3、15、16、17、18維修 費用之文字，且未經原告簽名確認，自難證明被告此部分之 辯解可採。
■■ 鑑定費用部分：
原告主張其支出本件事故之鑑定費用3,000元等情，業據其 提出新北市政府交通事件裁決處自行收納款項統一收據為證 ，經核該費用乃原告於起訴前為證明本件事故責任歸屬所支 出之必要費用，屬於原告損失之一部分，則原告僅請求被告 賠償鑑定費用1,500元，亦應准許。
■■ 準此，原告得請求被告賠償之金額為6,363元（計算式：系 爭車輛修復費用4,863元＋鑑定費用1,500元）。五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第2項、第191條 之2規定，請求被告給付6,363元，及自起訴狀繕本送達翌日 即110年6月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息， 為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁 回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行，又原告聲請供擔保宣告假執行之部 分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。至原告 敗訴之部分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。八、訴訟費用負擔：本件訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判 費1,000元，由被告負擔420元，餘由原告負擔。中 華 民 國 110 年 11 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
書記官 吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 10,200×0.536=5,467第1年折舊後價值 10,200-5,467=4,733第2年折舊值 4,733×0.536=2,537第2年折舊後價值 4,733-2,537=2,196第3年折舊值 2,196×0.536×(9/12)=883第3年折舊後價值 2,196-883=1,000