臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
109年度板簡字第3158號
原 告 蕭學律
訴訟代理人 蕭學展
被 告 葉喬綺
上列當事人間請求返還投資金事件，本院於中華民國110年10月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣■穫B萬元，及自民國一○九年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣■疇a貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
原告於民國108年5月間經被告介紹有關寶莎集團養生食品投 資案（下稱系爭投資）後，同意參與系爭投資（下稱系爭契 約），於108年 7月4日電匯新臺幣（下同）30萬元（下稱系 爭款項）至被告指定之帳戶。惟迄今已1年，系爭投資無任 何下文。是以，原告於109年間2度以存證信函通知被告，請 求被告應返還原告系爭款項，否則依法提出法律訴訟。詎料 ，被告卻回函原告宣稱業將系爭款項代原告清償其他債務， 至於係對何債權人清償俱未說明。原告依法終止本件投資契 約（下稱系爭契約）。爰依不當得利及侵權行為之法律關係 ，請求法院擇一為有利之判決等語。並聲明：如主文第1項 所示。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟其於本院110年8月16日 言詞辯論時稱：其實是原告有其他債務，原告之債權人一直 來找伊要，所以伊將款項給原告之債權人當作抵銷，伊確實 沒有在給債權人款項前通知原告，因伊跟原告及原告之債權 人都是朋友，所以原告債權人一直找我要款項，說要請我把 在我公司的款項先付給原告債權人，我就把30萬給原告債權 人云云。
三、得心證之理由：
原告主張之上揭事實，業據其提出彰化銀行存款憑條、存證 信函、LINE通訊軟體對話截圖影本等件為證（見本院卷第17 至31頁；第93至第97頁），被告對於其受有原告交付之30萬 元部分，並不爭執，惟被告否認受有不當得利，並以前揭情 詞置辯，是本件應探究者厥為：■怴B原告是否合法終止或解 除系爭契約？■芊B原告依不當得利、侵權行為之法律關係請 求法院擇一判命被告給付系爭30萬元款項，有無理由？茲析 述如后：
■怴B原告是否合法終止或解除系爭契約？
■茷鷅朁e任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方 允為處理之契約；當事人之任何一方，得隨時終止委任契約 。當事人之一方，於不利於他方之時期終止契約者，應負損 害賠償責任。但因非可歸責於該當事人之事由，致不得不終 止契約者，不在此限，民法第528條、第549條分別定有明文 。
■珙d，原告交付被告系爭款項，以參與被告所稱之系爭投資， 並有獲利之期待，兩造間之法律關係應係原告委託被告進行 合於上開投資目的之經營活動，核屬委任契約。而原告於 109年5月14日以存證信函（下稱系爭存證信函）向被告表示 「…請於函到七日內將新台幣參拾萬元，如數返還本人」等 語，有原告提出之存證信函在卷可稽（見本院卷第19至第21 頁），堪認原告業於109年5月14日以系爭存證信函對被告為 終止系爭契約之意思表示，依民法第549條第1項規定，原告 得隨時終止屬委任契約性質之系爭契約，是系爭契約業經原 告於109年5月14日合法終止。
■芊B原告依不當得利、侵權行為之法律關係請求法院擇一判命被 告給付系爭30萬元款項，有無理由？
■茷鷁L法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第 179條定有明文。
■珚g查，系爭契約既經原告合法終止，如前所述，則原告繼續 保有上開30萬元之系爭投資款，則屬無法律上之原因而受有 利益，至被告辯稱以系爭投資款代原告清償債務云云。惟按 民法第334條所稱之抵銷，係以2人互負債務，而其給付種類 相同並均屆清償期者為要件，故得供債務人抵銷之債權，須 為對於自己債權人之債權，而不得以對於他人之債權，對於 債權人為抵銷。是以被告辯稱以系爭投資款用以清償原告對 第三人之債務，主張抵銷，與法不合，況被告迄今未提出任 何代原告向第三人清償債務等有利於己之事證，既經原告爭
執，依舉證責任分配之原則，應認被告抗辯代原告清償債務 之事實不存在。準此，被告受有原告交付系爭投資款之法律 上原因已不存在，原告主張被告應負不當得利返還責任，應 屬可採。至原告請求依侵權行為之法律關係請求部分，因本 院業依原告請求擇一認原告得以不當得利之法律關係請求， 則無再予審究侵權行為之法律關係，併此敘明。 ■挹謅W，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付系爭投資 款30萬元，核屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。查，本件起訴狀繕本係於 110年11月30日 送達被告戶籍地之受僱人，有本院送達證書可稽（見本院第 41頁），揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付自本件起訴 狀繕本送達翌日即109年12月1日起至清償日止，按週年利率 5％計算之利息。
五、綜上所述，原告不當得利之法律關係，請求被告給付30萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即109年12月1日起至清償日止， 按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件事證已明，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經核於判 決結果無影響，爰不逐一論列。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣 告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 11 月 5 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項目金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,200元
合 計 3,200元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 11 月 5 日 書記官 呂亞馨