工廠管理輔導法
最高行政法院(行政),再字,110年度,46號
TPAA,110,再,46,20211111,2

最 高 行 政 法 院 裁 定
110年度再字第46號
再 審原 告 菘凱科技股份有限公司


代 表 人 郭正炫
再 審被 告 經濟部加工出口區管理處高雄分處


代 表 人 吳大川
上列當事人間工廠管理輔導法事件，再審原告對於中華民國110
年9月9日本院109年度上字第1154號判決，本於行政訴訟法第273
條第1項第1款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：
　　主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
　　理 由
一、按提起再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法 第276條第1項及第2項定有明文。倘再審原告主張再審之理 由發生或其知悉在後者，應就此利己事實負舉證責任，此觀 同法第277條第1項第4款之規定自明。
二、本件再審原告因工廠管理輔導法事件，提起行政訴訟，經高 雄高等行政法院（下稱原審法院）106年度訴字第384號判決 （下稱前程序確定判決）駁回，並經本院108年度裁字第992 號裁定(下稱前程序本院裁定)駁回上訴確定在案。嗣再審原 告以前程序確定判決及前程序本院裁定有行政訴訟法第273 條第1項第1款、第2款、第13款及第14款之再審事由，向本 院提起再審之訴。關於再審原告對前程序本院裁定聲請再審 部分，經本院以109年度裁字第241號裁定駁回。至再審原告 對前程序確定判決提起再審之訴部分，經本院以109年度裁 字第242號裁定移送原審法院，嗣經原審法院以109年度再字 第6號判決駁回該再審之訴，復經本院109年度上字第1154號 判決（下稱再審確定判決）駁回上訴確定。茲再審原告以再 審確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由， 提起本件再審之訴。經查，再審確定判決係於民國110年9月 15日送達再審原告於該案委任之訴訟代理人王立中律師，有 卷附送達證書影本可據，故再審之訴的不變期間自該判決送 達翌日起，算至110年10月15日（星期五)即告屆滿。再審原



告遲於110年10月20日始提起本件再審之訴，顯已逾期，依 上開規定及說明，其再審之訴自非合法，應予駁回。　　三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條 第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　11 　 日 最高行政法院第三庭
審判長法官 帥　嘉　寶　
法官　鄭　小　康
法官　李　玉　卿
法官　洪　慕　芳
法官　林　玫　君

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　11 　 日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐 子 嵐