最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度年上字第321號
上 訴 人 許金菊（即張敏堂之繼承人）
張品嫻（即張敏堂之繼承人）
張紫晴（即張敏堂之繼承人）
鄭春燕（即葉文峻之繼承人）
葉嫚蓁（即葉文峻之繼承人）
葉澄緯（即葉文峻之繼承人）
被 上訴 人 銓敘部
代 表 人 周志宏
訴訟代理人 李佳珍
尤芊云（兼送達代收人）
上列當事人間公務人員退休資遣撫卹法事件，本院裁定如下：
主 文
本件應由許金菊、張品嫻、張紫晴承受上訴人張敏堂之訴訟；鄭春燕、葉嫚蓁、葉澄緯承受上訴人葉文峻之訴訟。並於收受本裁定送達後10日內委任訴訟代理人，續行訴訟。 理 由
一、本件被上訴人銓敘部之代表人已於民國109年9月1日變更為 周志宏，茲經其具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。二、按「當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其 他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止」「當事 人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴 訟」「第168條、第169條第1項及第170條至前條之規定，於 有訴訟代理人時不適用之。……」行政訴訟法第186條準用民 事訴訟法第168條、第178條、第173條定有明文。三、本件上訴人張敏堂、葉文峻分別於事實審訴訟繫屬期間108 年6月24日、108年6月21日死亡；兩造迄未為承受訴訟之聲 明。茲經查明許金菊、張品嫻、張紫晴（下稱許金菊等3人 ）為上訴人張敏堂之繼承人；鄭春燕、葉嫚蓁、葉澄緯（下 稱鄭春燕等3人）為上訴人葉文峻之繼承人，有卷附戶籍資
料可證。爰依職權裁定許金菊等3人、鄭春燕等3人應分別為 上訴人張敏堂、葉文峻之承受訴訟人，續行訴訟。四、次按「對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任律師為訴 訟代理人。但有下列情形之一者，不在此限：一、上訴人或 其法定代理人具備律師資格或為教育部審定合格之大學或獨 立學院公法學教授、副教授者。二、稅務行政事件，上訴人 或其法定代理人具備會計師資格者。三、專利行政事件，上 訴人或其法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人 者。」「非律師具有下列情形之一，經最高行政法院認為適 當者，亦得為上訴審訴訟代理人：一、上訴人之配偶、三親 等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。二、稅務行 政事件，具備會計師資格者。三、專利行政事件，具備專利 師資格或依法得為專利代理人者。四、上訴人為公法人、中 央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦 理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。」行政 訴訟法第241條之1第1項、第2項分別定有明文。又同條第1 項但書及第2項之情形，依同法第241條之1第3項準用民事訴 訟法第466條之1第3項規定，應於提起上訴或委任時釋明， 並經本院認為適當者，亦得為訴訟代理人。上訴人未釋明有 行政訴訟法第241條之1第1項但書之情形，亦未依上述規定 委任訴訟代理人時，本院應定期先命補正。逾期未補正亦未 依同法第241條之1第3項準用民事訴訟法第466條之2規定， 聲請本院為之選任律師為其訴訟代理人者，應以提起上訴不 合法裁定駁回之。
五、本件上訴人提起上訴，未依規定提出委任律師或上揭得為訴 訟代理人者之委任狀。茲限上訴人於收受本裁定送達後10日 內補正之，逾期未補正，即駁回上訴，特此裁定。六、依行政訴訟法第186條、民事訴訟法第178條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 11 日 最高行政法院第三庭
審判長法官 帥 嘉 寶
法官 林 玫 君
法官 李 玉 卿
法官 洪 慕 芳
法官 鄭 小 康
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 110 年 11 月 11 日 書記官 徐 子 嵐