最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度年上字第193號
上 訴 人 顧艷芬(即張昭禮之承受訴訟人)
張筱玉(即張昭禮之承受訴訟人)
張筱珮(即張昭禮之承受訴訟人)
張祐魁(即張昭禮之承受訴訟人)
被 上訴 人 國防部
代 表 人 邱國正
被 上訴 人 國軍退除役官兵輔導委員會
代 表 人 馮世寬
被 上訴 人 公務人員退休撫卹基金管理委員會
代 表 人 周志宏
送達代收人 黃子宴
上列當事人間陸海空軍軍官士官服役條例事件，上訴人對於中華
民國109年6月11日臺北高等行政法院107年度年訴字第14號判決
，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、被上訴人國防部之代表人原為嚴德發，嗣變更為邱國正；被 上訴人公務人員退休撫卹基金管理委員會之代表人原為周弘 憲，嗣變更為周志宏，茲據新任代表人具狀聲明承受訴訟， 核無不合，應予准許。
二、按「（第1項）對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任 律師為訴訟代理人。但有下列情形之一者，不在此限：一、 上訴人或其法定代理人具備律師資格或為教育部審定合格之 大學或獨立學院公法學教授、副教授者。二、稅務行政事件 ，上訴人或其法定代理人具備會計師資格者。三、專利行政 事件，上訴人或其法定代理人具備專利師資格或依法得為專 利代理人者。（第2項）非律師具有下列情形之一，經最高 行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人：一、上訴 人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格 者。二、稅務行政事件，具備會計師資格者。三、專利行政 事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。四、上訴 人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其 所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關 業務者。」行政訴訟法第241條之1第1項、第2項分別定有明 文。又同條第1項但書及第2項之情形，依第241條之1第3項 準用民事訴訟法第466條之1第3項規定，應於提起上訴或委
任時釋明，並經本院認為適當者，亦得為訴訟代理人。上訴 人未釋明有行政訴訟法第241條之1第1項但書之情形，亦未 依上述規定委任訴訟代理人時，本院應定期先命補正。逾期 未補正亦未依同法第241條之1第3項準用民事訴訟法第466條 之2規定，聲請本院為之選任律師為其訴訟代理人者，應以 提起上訴不合法裁定駁回之。
三、本件上訴人之被繼承人張昭禮因陸海空軍軍官士官服役條例 事件，向臺北高等行政法院（下稱原審法院）提起行政訴訟 ，委任訴訟代理人，並就行政訴訟法第51條第1項但書之訴 訟行為特別委任。原審法院於民國109年6月11日作成原判決 ，張昭禮於108年11月31日死亡，嗣於張昭禮在原審法院合 法委任之訴訟代理人以其本人名義提起上訴後，經本院於11 0年8月19日裁定命由上訴人承受訴訟及於送達後10日內補正 提出委任律師或上揭得為訴訟代理人者之委任狀，並敘明逾 期未補正，即駁回其等上訴，該裁定分別於110年8月27日合 法送達上訴人，有送達證書附卷可參。然上訴人迄未提出委 任律師或依法得為上訴審訴訟代理人之人為訴訟代理人之委 任狀，其上訴自非合法，應予駁回。
四、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項 前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項 前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 23 日 最高行政法院第四庭
審判長法官 胡 方 新
法官 簡 慧 娟
法官 陳 國 成
法官 蕭 惠 芳
法官 曹 瑞 卿
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 110 年 11 月 23 日 書記官 廖 仲 一