最高法院民事裁定 110年度台抗字第1265號
抗 告 人 張順盛
訴訟代理人 吳明益律師
上列抗告人因與富邦綜合證券股份有限公司間請求損害賠償事件
，對於中華民國110年8月31 日臺灣高等法院花蓮分院裁定（110
年度金上字第1號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按民事訴訟法第466條第1項規定：對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100 萬元者，不得上訴。此項利益數額，經司法院依同條第3 項規定，以命令自民國91年2月8日起增至150萬元，所變更者為100萬元增至150 萬元，至法條所定「不逾」之要件，則未變更，自無因上訴所得受之利益為150 萬元即得上訴之可言。又計算第三審上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定；訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第466條第4項、第77條之1第1項、第77條之2第2項規定甚明。本件抗告人對於原法院110年度金上字第1號第二審判決關於駁回其請求相對人給付150 萬元本息部分，提起第三審上訴，其附帶請求利息部分，不併算其價額，其上訴之訴訟標的價額為150 萬元。抗告人提起第三審上訴所得受之利益既未逾150 萬元，自在不得上訴之列。原法院因認其上訴為不合法，以裁定予以駁回，經核於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 李 瑜 娟
法官 蕭 胤 瑮
法官 方 彬 彬
法官 鄭 純 惠
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 12 月 2 日
, 台灣公司情報網