請求返還土地等為訴之追加
最高法院(民事),台抗字,110年度,1240號
TPSV,110,台抗,1240,20211111,1

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 110年度台抗字第1240號
抗　告　人　陳胤文
上列抗告人因與海豚房屋仲介有限公司等間請求返還土地等事件
，為訴之追加，對於中華民國110年2月23日臺灣高等法院裁定（
108年度重上字第277號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
本件抗告人以海豚房屋仲介有限公司（下稱海豚公司）、林煥斌、吳淑卿、林見國、李麗雲為共同被告，向臺灣士林地方法院（下稱士林地院）起訴，主張：吳淑卿、林見國及海豚公司法定代理人林煥斌明知坐落臺北市○○區○○段0 小段第00000000地號土地應有部分各1萬分之2,310（下稱系爭土地）為伊所有，並未授權他人出售，竟夥同伊父親即訴外人陳義雄盜用伊印鑑章，由海豚公司將系爭土地及其上陳義雄所有門牌號碼臺北市○○區○○街00巷0號1樓房屋以新臺幣（下同）1,265 萬元仲介出售予林見國，於民國88年11月19日辦畢所有權移轉登記（下稱第一次移轉登記）；林見國再以1,780 萬元將系爭房地出售予明知上開盜賣行為之李麗雲，於97年1月29 日辦畢所有權移轉登記（下稱第二次移轉登記），不法侵害伊財產權，應將系爭土地第一、二次移轉登記塗銷，如未能塗銷，應賠償伊所受損害等情，先位之訴依民法第184條第1項前段、第185條、第767條第1、2項規定，請求林見國、李麗雲依序塗銷系爭土地第一、二次移轉登記，吳淑卿、海豚公司、林煥斌、李麗雲應將系爭土地移轉登記予伊；備位之訴依民法第184條第1項前段、第185 條規定，請求吳淑卿、李麗雲連帶給付伊1,500 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，暨海豚公司、林煥斌於735萬元之範圍應與吳淑卿、李麗雲連帶給付。士林地院判決駁回抗告人之訴。抗告人不服，提起上訴，並於原法院審理時主張：伊於96、97年間委託海豚公司出售伊所有門牌號碼臺北市○○區○○街00巷0號2樓房屋及坐落基地應有部分，海豚公司竟予賤賣，致伊受有200萬元之損害等情，依民法第184條第1 項前段規定，追加請求海豚公司給付其200 萬元。原法院認其追加不合法，以裁定予以駁回，抗告人不服，提起抗告。
按在第二審為訴之追加，除民事訴訟法第255條第1項第2款至第6款情形外，非經他造同意，不得為之，此觀同法第446條第1項規定自明。查抗告人追加之訴與原訴之基礎事實不同，亦無民事訴訟法第255條第1項第3款至第6款所定情形，且海豚公司不同意抗告人訴之追加，自不應准許。原法院以裁定予以駁回，經核於法



並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 11 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 鄭 純 惠
法官 蕭 胤 瑮
法官 方 彬 彬
法官 李 瑜 娟
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 11 月 18 日