最高法院民事裁定 110年度台抗字第1210號
抗 告 人 詹鎮維
訴訟代理人 楊沛生律師
上列抗告人因與大家營造股份有限公司等間請求損害賠償事件，
追加相對人潘仁助等為被告，對於中華民國110年7月14日臺灣高
等法院裁定（108年度上字第147號），提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按民事訴訟法第255條第1項第2 款之規定，因可利用原訴訟資 料，除有礙於對造防禦權之行使外，得適用於當事人之變更或 追加。在第二審依第446條第1項適用第255條第1項第2 款規定 變更或追加當事人，須於對造之審級利益及防禦權之保障無重 大影響，始得為之，以兼顧當事人訴訟權益之保障及訴訟經濟 之要求。本件抗告人以相對人潘仁助、潘添裕、賴鳳娥、黃煒 智、蒲宥綺、鐘婉珣（下稱潘仁助等6 人）為系爭建築基地之 所有人，於原法院追加其等為被告，原法院以：抗告人於第一 審法院主張大家營造股份有限公司（下稱大家公司）向上仁開 發建設股份有限公司（下稱上仁公司，下與大家公司合稱大家 公司等2 人）承攬於系爭建築基地興建畫琚大樓之新建工程， 因施工不當致其所有門牌號碼為台北市○○區○○街000巷0號 房屋發生傾斜、沉陷、裂損，請求大家公司等2 人與臺億建築 經理股份有限公司（下與大家公司等2人合稱大家公司等3人） 連帶負損害賠償責任。經第一審法院為抗告人部分敗訴之判決 後，抗告人不服，提起上訴，並以潘仁助等6 人與上仁公司合 建畫琚大樓，委託大家公司施工，亦為定作人、侵權行為之造 意人為由，追加潘仁助等6人為被告，請求與大家公司等3人連 帶負損害賠償責任。惟連帶債務人間並無必須合一確定之情形 ，大家公司等3人及潘仁助等6人均陳明不同意抗告人追加被告 ，審酌潘仁助等6 人並未參與第一審訴訟程序，如准許抗告人 於第二審始追加其等為被告，將損及其審級利益及防禦權之行 使，對其等程序權保障有重大影響，不符合民事訴訟法第255 條第1項第2款所定要件，因以裁定駁回其追加之訴，經核於法 並無不合。抗告意旨，仍執陳詞，徒以：潘仁助等6 人得委託 大家公司等2人之訴訟代理人，利用該2人先前已為之訴訟資料 及抗辯，無害其等審級利益云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄 ，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1 第1
項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 4 日
最高法院民事第九庭
審判長法官 盧 彥 如
法官 林 麗 玲
法官 張 恩 賜
法官 王 本 源
法官 吳 麗 惠
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 11 月 17 日
, 台灣公司情報網