最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1829號
再 抗告 人 鄭棋華
上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等
法院中華民國110年9月11日駁回定應執行刑抗告之裁定（110 年
度抗字第1189號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審 法院為之；抗告法院認為抗告有刑事訴訟法第408條第1項前 段不合法律上程式之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可 以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補 正，刑事訴訟法第407條、第411條分別定有明文。二、原裁定略以：再抗告人鄭棋華因聲請定其應執行刑案件，不 服臺灣新北地方法院於民國110年6月17日所為101 年度聲字 第878號駁回裁定，於法定期間內之110年7月5日具狀提起抗 告，惟僅記載「為不服新北地方法院101年度聲字第878號， 依法提起抗告。理由後補」等語，未敘述抗告理由，經原審 審判長於110年8月4日命其應於裁定送達後5日內補正抗告理 由，並已於110年8月16日送達再抗告人，惟逾期仍未補正， 因認其抗告不合法律上之程式而予駁回。經核於法並無不合 。再抗告意旨徒執第一審定應執行刑裁定違反責任遞減等原 則，亦不符罪刑相當原則，且因數次定執行刑而對其不利， 並有違一事不再理云云，惟未具體指摘原裁定究有何違法或 不當，其再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 11 日
刑事第二庭審判長法 官 林 勤 純
法 官 王 梅 英
法 官 李 釱 任
法 官 吳 秋 宏
法 官 莊 松 泉
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日