臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度店簡字第1136號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 涂欽仁
被 告 許瓅文
許源本
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年10月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬零貳佰貳拾元，及如附表所示之
利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬零貳佰貳拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以書面合意就由一定法律關係而生之訴訟約定管
轄法院。民事訴訟法第24條定有明文。查，本件原告係本於
就學貸款契約對被告有所請求，而該就學貸款契約書第18條
約定因該契約涉訟時，以本院為第一審管轄法院，本院自有
管轄權；又，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，均合先敘明。
二、原告主張被告許瓅文於民國104年11月12日邀同被告許源本
為連帶保證人向原告申請就學貸款並簽訂放款借據，約定以
本教育階段內各學期實際申請動用金額為借款本金，利息按
教育部公告及規定辦理，倘被告遲延清償本金時，原告得主
張全部債務視為到期，除利息自轉列催收款日起按該日借款
利率加計週年利率1%固定計算，並就未付本息逾期在6個月
以內部分，按上開約定利率10%，就超過6個月部分，按上開
約定利率20%計付違約金。被告許瓅文共動用3筆，總金額為
190,220元，詎其未依約還款，尚欠190,220元及如附表所示
之利息、違約金未清償等情，業據提出放款借據、申請暨撥
款通知書暨約定事項、就學貸款放出查詢單為證。而被告經
合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審
酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392
條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本
件訴訟費用額為2,100元（即裁判費）如主文第2項所示。中 華 民 國 110 年 11 月 2 日 新店簡易庭法 官 林志煌
上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 11 月 2 日 書記官 陳柏志
附表：（金額單位均為新臺幣）
編號 1 項目 就學貸款（帳號：000000000000） 申請日或核貸日 民國104年8月25日 利息 計息本金 190,220元 週年利率 0.9%（即109年3月25日起就學貸款利率) 1.9%（即左列利率＋1%） 起訖日 民國109年11月29日起至110年6月28日止 民國110年6月29日起至清償日止 違約金 計算方式 其逾期在6個月以內者，並按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付。 起訖日 民國109年12月30日起至清償日止