臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度店小字第1273號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 王金星
被 告 馬愛雯
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國110年10月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟壹佰肆拾陸元，及其中新臺幣參
萬零柒佰伍拾肆元自民國一百零九年十二月十七日起至清償日止
，按年息百分之十四點七計算之利息、其中新臺幣壹仟參佰玖拾
貳元自民國一百一十年一月十五日起至清償日止，按年息百分之
十四點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386 條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅
記載主文，理由要領依前開規定省略。
三、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項訴訟適用小額程序 所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權 宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000 元， 應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 11 月 19 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 11 月 19 日
書記官 徐子芹