臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
110年度新簡字第413號
原 告 吳雅芬
被 告 温文宏
上列被告因公共危險等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損
害賠償，由本院刑事庭以110年度交附民字第35號刑事附帶民事
訴訟裁定移送前來，經本院於民國110年10月29日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣425,736元，及自民國110年3月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔百分之70，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明原為：被告應 給付原告新臺幣（下同）588,590元，及自起訴狀繕本送達 翌日(原刑事附帶民事起訴狀誤載為民國110年3月3日)起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於本院言詞 辯論期日就原請求預估第二次開刀費用69,400元，更正為實 際支出80,670元，另車資5,200元(含第一次出院返家400元 、回診往返4次共3,200元、第二次開刀往返2次共1,600元) 、機車損害2,980元部分則捨棄請求，經加減前述項目後之 總金額為591,680元，核屬擴張訴之聲明，應予准許。被告 受合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於109年6月29日20時14分許，無照騎乘車牌號碼000-000 號重型機車，沿臺南市新市區台19線公路由南往北方向行駛， 行經臺南市新市區台19線公路與西拉雅大道路口，本應注意 超車時，應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間 隔，且應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當 時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷等情形，並無 不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，違規自右側路肩超 車，適原告騎乘車牌號碼000-000號重型機車同向行駛在前 方而欲右轉，閃避不及，兩車發生碰撞，致原告人車倒地，因
而受有右側鎖骨骨折、右側第五肋骨骨折合併胸部挫傷之傷 害。原告因系爭車禍支出醫療費用144,972元（含第1次開刀 費用61,504元、回診費用2,560元、醫療用品費238元、第2 次開刀費用80,670元）、看護費43,500元，受有薪資損失20 3,208元，並請求精神慰撫金20萬元，爰依侵權行為之法律 關係提起本件訴訟。
㈡並聲明：
⒈被告應給付原告591,680元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率5％計算之利息。
⒉請准供擔保宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。原告主張其 於上開時、地騎乘車牌號碼000-000號重型機車，遭被告無 照騎乘車牌號碼000-000號重型機車，未注意車前狀況，自右 側違規超車不慎撞擊，致受有右側鎖骨骨折、右側第五肋骨 骨折合併胸部挫傷等傷害，業據其提出臺灣臺南地方檢察署 檢察官起訴書、臺南市立安南醫院（下稱安南醫院）109年9 月22日診斷證明書為證；被告上揭行為，亦經本院刑事庭以 110年度交訴字第19號刑事判決認被告汽車駕駛人，無駕駛 執照駕車，犯過失傷害罪，處有期徒刑3月，如易科罰金， 以1,000元折算1日；又犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有 期徒刑7月在案，有上開刑事判決附卷可佐，復經本院依職 權調取上揭刑事全卷核閱無誤。而被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院綜合 上開證據資料，認原告之主張為真實可信。是被告對於本件 車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與原告所受傷害之結 果具相當因果關係甚明，故被告應負損害賠償責任。 ㈡又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、 第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告請求之細目，詳 述如下：
⒈醫療費用144,972元部分：
原告因上開傷害至安南醫院治療，支出醫療費用共計144,97 2元（含第1次開刀費用61,504元、回診費用2,560元、第2次 開刀費用80,670元、醫療用品費238元），業據其提出安南 醫院診斷證明書、醫療收據、統一發票為證，經核均為治療 其因系爭車禍受傷所必要，應予准許。
⒉看護費43,500元部分：
原告主張手術住院期間支出住院期間看護費7,500元，另出 院後需專人照護1個月，支出看護費36,000元，共計43,500 元，並提出安南醫院109年9月22日診斷證明書為證。依該診 斷證明書醫師囑言欄記載：原告於109年6月29日急診，於同 日接受開放性復位併鋼板內固定手術，於同年7月2日出院， 出院後需專人照顧1個月等語，原告主張住院期間需全日看 護，以每日2,500元計算，並未超出目前看護行情，是原告 請求住院期間看護費7,500元，應屬有據。另參酌強制汽車 責任保險給付標準，看護費用每日以1,200元為限，是原告 主張以每日1,200元計算出院後專人看護費，尚屬合理。準 此，原告請求出院後需專人照顧1個月看護費36,000元【計 算式：1,200元×30日＝36,000元】，亦屬有據。是原告請求 看護費43,500元，應予准許。
⒊薪資損失203,208元部分：
原告主張其因系爭車禍受有前開傷勢，第1次手術後需休養3 個月，另進行第2次手術亦需休養3個月，其年薪為406,427 元，每月薪資33,868元，休養期間受有薪資損失203,208元 ，並提出安南醫院109年9月22日、110年10月19日診斷證明 書、108年度綜合所得稅結算申報稅額試算通知書為證。依 安南醫院109年9月22日診斷證明書記載：原告於109年6月29 日急診，於同日接受開放性復位併鋼板內固定手術，同年7 月2日出院，術後1年需評估復原狀況移除右側鎖骨內固定鋼 板，出院後宜休養3個月；另安南醫院110年10月19日診斷證 明書記載：原告自110年9月26日入院，於同年月27日接受內 固定移除手術及超音波導引增生療法PRP注射，於同年月29 日出院，宜休養3個月等語，是原告主張其前後兩次手術後 各需休養3個月期間，應屬可採。又原告車禍前一年即108年 之薪資所得為406,427元，有原告108年度綜合所得稅結算申 報稅額試算通知書在卷可佐，原告每月薪資為33,869元【計 算式：406,427元÷12個月＝33,869元（小數點以下四捨五入 ）】，原告於因上開傷害休養期間所受之薪資損失為203,21 4元【計算式：33,869元×3個月×2＝203,214元】，原告僅請 求203,208元，自屬有據。
⒋精神慰撫金20萬元部分：
按慰撫金之核給標準，應斟酌雙方身分、地位及經濟狀況及 其他各種情形核定之（最高法院76年台上字第1908號判例要 旨參照）。本件原告因系爭車禍受有右側鎖骨骨折、右側第 五肋骨骨折合併胸部挫傷等傷害已如前述，而原告為高職畢 業，目前從事製造業，年收入約41萬元，未婚，需扶養父母 ，108、109年度課稅所得收入為407,547元、406,787元，名 下有房屋1棟、土地2筆、汽車1輛、投資2筆等財產；被告為 國中畢業，未婚，108年度無課稅所得收入、109年度課稅所 得收入為100,800元，名下無財產等情，業據原告陳明在卷 ，經本院依職權調閱被告個人戶籍資料查詢結果、兩造稅務 電子閘門財產所得調件明細表附卷可佐。本院審酌原告經此 侵權行為所受之精神上痛苦、對於生活秩序之影響程度，及 被告行為之手段、態樣，以及兩造之身分、地位、教育程度 、家庭經濟狀況等一切情狀，因而認原告主張非財產上損害 之精神慰撫金20萬元尚屬過高，應以10萬元為允當。 ㈢另按保險人依本法（強制汽車責任保險法）規定所為之保險 給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠 償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文 。查本件原告就上述醫療費用部分，原告已請領強制汽車責 任保險金65,944元，有給付項目及金額表在卷可憑，是此部 分金額應予扣除。基上，原告請求被告給付491,680元（即 醫療費用144,972元＋看護費43,500元＋薪資損失203,208元＋ 精神慰撫金10萬元），扣除原告因系爭車禍事故已受領之強 制責任保險給付65,944元，被告尚應給付原告425,736元（ 計算式：491,680-65,944＝425,736）。五、綜上，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付425,73 6元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年3月9日起至清償日止 ，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部 分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，固本件 無應確定之訴訟費用額。惟訴訟費用部分，雖無兩造應負擔 之費用額，然本件原告之請求一部勝訴，一部敗訴，仍應為 訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
七、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條規定適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第38 9條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告就此部分 聲明願供擔保聲請宣告假執行，核無必要。至原告敗訴部分 ，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由。爰依民事
訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 18 日 新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 11 月 18 日 書記官 吳佩芬