損害賠償(交通)
新市簡易庭(民事),新簡字,110年度,388號
SSEV,110,新簡,388,20211101,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
110年度新簡字第388號
原 告 新光產物保險股份有限公司台南分公司

法定代理人 莊曜彰
代 理 人 郭逸斌
被 告 鄂佳相

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，經本院於民國110年10
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬壹仟伍佰陸拾貳元，及自民國一一○年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元，由被告負擔新臺幣參仟參佰捌拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠原告承保訴外人施佳穆所有車牌號碼000-0000號自用小客車 （下稱系爭車輛），施佳穆於民國108年8月21日18時18分許 ，駕駛系爭車輛行經臺南市○○區○道0號318公里400公尺南向 外側車道處，遭被告駕駛之車牌號碼000-0000號自用小貨車 ，因未保持行車安全距離追撞訴外人王永昇駕駛之車牌號碼 0000-00號自用小客車，該車再往前推撞系爭車輛，致系爭 車輛受損。又被告上開侵權行為與系爭車輛受損間有因果關 係，被告自應負損害賠償責任。而原告已依保險契約賠付被 保險人施佳穆車輛維修費新臺幣（下同）319,567元（費用 逕付瑞達汽車股份有限公司）、拖吊費5,600元，共計325,1 67元，依保險法第53條之規定取得代位求償權，爰依侵權行 為及保險代位之法律關係提起本件訴訟。
㈡並聲明：被告應給付原告325,167元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為 任何陳述或答辯。
四、本院得心證之理由:




㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。原告主張之 前揭事實，業據其提出車險保單查詢列印、系爭車輛行車執 照、施佳穆之駕駛執照、國道公路警察局道路交通事故當事 人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故 現場圖、估價單、高速公路小型車拖救服務契約三聯單、統 一發票、賠款資料等資料影本為證，核與所述情節大致相符 ，並經本院依職權調取系爭交通事故案卷核閱無誤。是被告 對系爭車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受 有損害之結果具相當因果關係甚明。準此，被告應負侵權行 為損害賠償責任，堪以認定。
㈡又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付 回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第2 13條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限。例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（ 最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查： 本件原告主張系爭車輛修復費用共計325,167元，經核其中 含工資部分63,660元、烤漆部分60,000元、零件部分195,90 7元、拖吊費5,600元，有估價單、高速公路小型車拖救服務 契約三聯單及統一發票在卷可稽，是本件原告以修理費作為 損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始為合 理。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率 表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計 算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固 定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額） ，每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第 95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數 相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」之規定。 又系爭車輛為108年3月間出廠，有行車執照影本在卷可按， 至108年8月21日發生系爭車禍時，使用約5個月，原告就零 件部分得請求之修理費用應為182,302元【計算方式：1.殘 價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即195,907÷(5+1)≒32,651（小數 點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用 年數）×（使用年數）即(195,907－32,651)×1/5×5/12≒13,60



5（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得 成本－折舊額）即195,907－13,605＝182,302】，連同前述工 資部分63,660元、烤漆部分60,000元、拖吊費5,600元，總 計為311,562元。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應 給付原告311,562元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年5月2 3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由， 應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。 六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自 負擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴 訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有 明文。查本件訴訟費用為3,530元（即第一審裁判費），本 院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由被告負擔3,380元 ，餘由原告負擔，較為合理。
七、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條規定適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第38 9條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。八、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由。爰依民事 訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87條 第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　1 　　日 新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　1 　　日 書記官 吳佩芬