臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度岡簡字第325號
原 告 張誠恩
訴訟代理人 張誠軒
被 告 葉明堯
訴訟代理人 李靜怡律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國110 年11月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告明知其欲販售之「RO仙境傳說：守護永恆的 愛」之遊戲帳號（系爭帳號），為二手帳號，且除綁定Face book帳號登入遊戲外，亦綁定Google帳號登入，卻於民國10 9 年8 月7 日前之某時許，在Facebook及8591寶物交易網刊 登販售「RO仙境傳說：守護永恆的愛」綁定Facebook、一手 帳號之不實訊息，致原告陷於錯誤，與被告約定以新臺幣（ 下同）11萬元購買遊戲帳號，並於同日109 年8 月7 日12時 20分許，陸續以網路銀行匯款1 萬元、5 萬元、5 萬元至被 告指定之帳戶內，被告即將上開遊戲帳號交予原告使用。詎 原告取得上開遊戲帳號後，發現該帳號另有綁定Google（下 簡稱雙榜），且為二手帳號，與被告之描述不符，且被告亦 拒絕退款，始悉受騙。系爭帳號是否一手帳號、是否雙綁， 為交易條件上之重要事項，原告隱瞞系爭帳號為二手帳號、 雙榜之瑕疵，而影響原告購買系爭標的之意願，原告亦因被 告故意隱瞞、詐欺而誤信無此瑕疵始交付買賣價金11萬元， 原告自得依民法第88條、第92條之規定撤銷系爭契約之意思 表示，並依民法第179 條之規定請求返還已給付之價金等語 ，並聲明：被告應給付原告11萬元，及自109 年8 月7 日起 至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
二、被告則以：原告於購買系爭帳號前，多次透過網路平台殺價 ，甚至表示因系爭帳號「沒有50％座騎」為由欲再砍價至10 萬元，但被告沒有同意，最終以11萬元成交。而原告所指一 手、雙榜，並非交易重要事項等語置辯。並聲明：㈠原告之 訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、本院得心證之理由：
㈠兩造前於109 年8 月7 日就系爭帳號成立買賣契約，約定買 賣總價11萬元，原告已依約匯款11萬元等情，為兩造所不爭 執，並有購買資截圖、對話紀錄、匯款畫面截圖在卷可憑（
雄簡卷第15-43 頁），堪信為真。又原告主張系爭帳號為雙 榜、二手帳號等語，業據提出對話紀錄及系爭帳戶畫面資料 為證（雄簡卷第8 頁、第45-47 頁）為證，亦堪認屬實。 ㈡原告雖主張：系爭帳號是否一手帳號、雙榜，屬交易上重要 資訊，系爭帳號並非一手帳號，且係雙榜，被告未予告知， 造成原告意思表示錯誤，原告自得依民法第88條規定撤銷系 爭契約等語，為被告所否認，並以前詞置辯。經查： ⒈按意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思 表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知 事情，非由表意人自己之過失者為限，民法第88條第1 項定 有明文。所謂錯誤係指意思表示之內容或表示行為有錯誤者 而言，與為意思表示之動機有錯誤之情形有別（最高法院51 年度台上字第3311號判決意旨參照）。申言之，所謂錯誤， 乃指意思表示之人對於構成意思表示內涵之效果意思，與其 表示於外之表示內容，因錯誤或不知而致生齟齬而言。致於 形成表意人內心效果意思之原因，則稱為動機，導致表意人 內心效果意思之動機十分繁雜，且只存在表意人之內心，不 表示於意思表示中，難為相對人所查覺；亦即表意人在其意 思形成之過程中，對於就其決定為某特定內容意思表示具有 重要性之事實，認識不正確，並非意思表示內容有錯誤；是 除當事人之資格或物之性質有誤，且為交易上認為重要者， 始可視為意思表示內容之錯誤外，其餘動機錯誤若未表示於 意思表示中，且為相對人所明瞭者，不受意思表示錯誤規範 之保護，否則法律之安定性及交易之安全無法維護，此觀民 法第88條第2 項之規定自明。
⒉原告雖以其若知系爭帳號為雙綁、二手帳號，即不會購買系 帳號等語為主張，然此部分若為原告所極為重視之交易事項 ，理應於購買過程詳細詢問、確認。但依兩造間之對話，原 告於匯款之前，重點均係在就系爭帳號有何價值做討論與殺 價（見本院卷第39-55 頁），甚至原告還以「因為沒有50％ 坐騎」為由，告知被告只能出價11（見本院卷51頁），嗣後 兩造同意交易前，原告才詢問「確認一下雙榜都能給嗎」（ 本院卷第57頁）。亦即兩造就系爭帳號成立交易前，未見原 告就是否二手帳號跟被告確認之情，原告主張系爭帳號是否 二手帳號屬交易重要事項之情，尚難採認。又依原告所舉， 系爭帳號是否雙綁，僅須由系爭帳號頁面的FACEBOOK、GOOG LE的標示有無標註bound 記號即可（見雄簡卷第45-47 頁） ，而以雙方均係使用通訊軟體交易之背景，系爭帳號是否雙 綁，若為交易重要事項，原告應會要求被告將系爭帳號頁面 藉由通訊軟體，經其確認是否雙綁，但原告未為此要求，即
先行付款，實難認系爭帳號雙榜與否，係屬交易重要事項。 綜上，可見系爭帳號是否二手、雙榜，與原告是否願意購入 顯然無關，至多僅為原告為法律行為之動機，並非意思表示 之內容或表示行為。
⒊故而系爭標的即便如原告所稱有二手、雙榜之情，原告亦無 從依民法第88條撤銷該買賣之意思表示。
㈢原告另主張：被告明知系爭帳號有雙榜之情，卻蓄意未告知 ，而刻意隱瞞，對原告施以詐術，原告自得撤銷系爭契約等 語，為被告所否認，並以前詞置辯。經查：
⒈按當事人主張其意思表示係因被詐欺或脅迫而為之者，應就 其被詐欺或被脅迫之事實，負舉證之責任（最高法院95年度 台上字第2948號判決意旨參照）。
⒉系爭帳號雖有雙榜之情，然系爭帳號係由被告向前手購買取 得，有被告所提出之對話紀錄（本院卷第155 頁至第173 ） 為證，參以被告於原告提出爭執後，再次向前手詢問綁定事 宜（本院卷第167 頁），則被告購入系爭帳號後轉售原告， 被告是否知悉有雙榜之情，已非無疑。原告又未提出被告有 何蓄意不告知之事證，則原告此部分主張，自非有據。 ㈣從而，原告既未舉證證明其意思表示有錯誤或受被告詐欺而 簽立系爭契約，自無從請求撤銷系爭契約，並持之請求返還 已收受之價金。
四、綜上所述，原告依民法第88條、第92條、第179 條之規定， ，請求被告給付11萬元及自109 年8 月7 日起，按年息5 ％ 計算之利息，即無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻防方法，經審酌後，認與 判決結果無影響，無庸逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 11 月 24 日
岡山簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 24 日
書 記 官 陳麗如