臺灣屏東地方法院民事判決 110年度屏簡字第451號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 莊瑞德
訴訟代理人 袁子謙
王皇仁
被 告 蘇聖文
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年11月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）180,660 元，及自民國110 年6月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,990 元，由被告負擔1,920元，餘由原告負擔。四、本判決第一項得假執行，但被告如以180,660 元為原告預供 擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人王宏章所有車牌號碼000-0000號 自用小客車（下稱系爭汽車）之車體損失險，於保險期間之 民國109 年3 月29日上午6 時11分許，被告駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車，沿屏東縣屏東市廣東路由北往南行 駛，行經前開道路與高豐街路口時向左迴轉，疏未注意車前 狀況，並採取必要之安全措施，先碰撞熄火停放於路邊之訴 外人蔡宏璋所有車牌號碼00-0000自小客車，00-0000號再向 前碰撞系爭車輛，系爭車輛因而向前與訴外人吳英良所有車 牌號碼0000-00自小客車發生碰撞，致系爭車輛前、後側均 有毀損。系爭汽車經送廠維修後，原告已按保險契約理賠維 修費用新臺幣（下同）187,039元（含零件費用102,060元、 工資84,979元），並依保險法第53條第1項規定，取得代位 行使被保險人對於第三人之請求權。為此，爰依侵權行為及 保險法第53條第1項規定訴請被告給付原告修復費用187,039 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計付 遲延利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。被保險人因 保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償 請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人 對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額 為限。前項第三人為被保險人之家屬或受僱人時，保險人無 代位請求權。但損失係由其故意所致者，不在此限。民法第 184 條第1 項前段、第191 條之2 前段及保險法第53條分別 定有明文。經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之 系爭汽車行照、道路交通事故初步分析研判表、車輛受損照 片、高都汽車股份有限公司鳳山鈑噴中心估價單、發票、車 險理賠計算書、汽車險理賠申請書為證（見本院卷第15至59 頁、第151 至155 頁），並本院經調取本件交通事故調查卷 宗核閱無誤（見本院卷第69至103 頁），而被告經本院合法 通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯 以供本院斟酌，堪認原告主張為真實，則原告依上開侵權行 為之規定，請求被告負損害賠償責任，洵屬正當。 ㈡次按依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得 以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以 新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9 次民事庭會 議決議（一）、80年度台上字第2476號判決意旨可資參照。 準此，損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復應 有狀態，並不使之另外受利，故被害人修理材料以新品換舊 品者，自應予以折舊。原告主張：系爭汽車因系爭事故受損 ，支出汽車維修費187,039 元（含零件費用102,060 元、工 資84,979元）等語，經其提出估價單、發票為憑（本院卷第 33至37頁）。就原告主張機車維修費187,039 元部分，原告 固得請求被告賠償維修費用，惟計算零件材料之損害賠償數 額時，應扣除折舊部分始屬合理。又依行政院所頒固定資產 耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸用客車之耐用年數 為5 年，系爭機車係於109 年1 月出廠，有行車執照可稽（ 本院卷第45頁），無明確出廠日期，則以109 年1 月15日為 計算基準，計算至109 年3 月29日系爭事故發生時，參酌營 利事業所得稅查核準則第95條第6 項：「固定資產提列折舊 採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1 年為計算單 位；其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年 之比例計算之；不滿1 月者，以月計」之規定，認系爭汽車 已使用3 月。另考量損害賠償之目的在於填補被害人實際損 害，應採用平均法計算折舊（即以固定資產成本減除殘價後 之餘額，按固定資產之耐用年數平均分攤計算每期折舊額）
，較為公允，則每年折舊率為三分之一，是系爭汽車修理零 件費用以平均法計算，扣除折舊後之修復費用為95,681元【 計算式：①殘價＝取得成本102,060 元÷（耐用年數5 年＋ 1 ）＝25,515元，小數點以下四捨五入；②折舊額＝（取得 成本102,060 元－殘價25,515元) ×1/（耐用年數5 年）× 使用年數（3/12）年＝6,379 元，小數點以下四捨五入；③ 扣除折舊後價值＝取得成本102,060 元－折舊額6,379 元＝ 95,681元】，加計不必折舊之工資84,979元，共180,660 元 ，故此部分原告得請求賠償之系爭汽車維修費為180,660 元 。
五、從而，原告依侵權行為及保險契約之法律關係，請求被告給 付180,660 元，及自起訴狀繕本送達翌日即110 年6 月19日 起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應 予准許，逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。六、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴 之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職 權宣告假執行；並依同法第392 條第2 項規定，依聲請為被 告於預供擔保後，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
書記官 孫秀桃
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網