臺灣屏東地方法院簡易民事判決 110年度屏簡字第443號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 楊昱宏
被 告 莊謹銘
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年11月8日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣93,627元，及自民國110 年8 月12日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔1/2，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如於執行實施前，以新臺幣93,627元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：緣被告於民國109 年4 月2 日14時04分，駕駛車 號碼AMR-0730號自小客車，沿屏東縣萬丹鄉台88快速道路東 往西方向行駛，行經近台88快速道路14.8公里處，因未注意 車前狀況及保持安全距離，不慎碰撞在同車道前方停等之車 牌號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車）車後、甲車再向 前推撞車牌號碼00-0000 自用小客車（下稱乙車）車後，乙 車再向前推撞原告承保訴外人黃聖愷所有而由訴外人陳麗招 所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛） ，造成系爭車輛受損，經送修復後，共計支出修理費用新臺 幣（下同）210,000 元（含零件費用139,647 元、烤漆27,2 68元、工資43,085元），原告已依保險契約給付，並依保險 法第53條第1 項取得代位求償權，爰依侵權行為及保險代位 之法律關係提起本件訴訟等語。聲明：被告應給付原告210, 000 元及自本訴訟狀送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％ 計算之利息。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力機車，在 使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但 於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」此民
法第184 條第1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。又按 「被保險人因保險人應付保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限」此保險法第53條第1 項亦定有明文。再 按道路交通安全規則第94條第3 項規定「汽車行駛時，駕駛 人應注意車前狀況．．，並隨時採取必要之安全措施，．。 」。本件原告主張之事實，業據提出承保資料、道路交通事 故當事人登記聯單、現場圖、價價單、車損照片、電子發票 證明聯、賠款明細等件為證（見本院卷第13-61 頁）並本院 依職權調取本件道路事故調查卷宗（見本院卷第73-173頁） ，核閱無訛，堪信為事實。本件被告不能舉證證明其於防止 損害之發生已盡相當之注意，而系爭車輛因本件車禍受損， 顯與被告之不法侵害間有相當因果關係，則原告於給付修理 費用後，自得依上開規定，代位請求被告賠償。 ㈡次按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外， 並不排除民法第213 條至215 條之適用，依民法第196 條請 求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準 ，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊。 依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【 非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5 年，依平均法計算 其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定 資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額）， 每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第 95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以 1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，上 開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日103 年12月，迄本件 車禍發生時即109 年4 月2 日，已使用5 年4 月，則零件扣 除折舊後之修復費用估定為23,274元【計算方式：1.殘價＝ 取得成本÷( 耐用年數＋1)即139,647 ÷( 5+1)≒23,275（ 小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝( 取得成本－殘價) × 1/（耐用年數）×（使用年數）即( 139,647 －23,275) × 1/5 ×（5+4/12）≒116,373 （小數點以下四捨五入）；3. 扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即139,647 － 116,373 ＝23,274】，加計烤漆27,268元、工資43,085元， 是系爭車輛必要之修復費用應為93,627元（計算式：23,274 元＋27,268元＋43,085元＝93,627元）。 ㈢綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付 93,627元，及自起訴狀繕本送達翌日即110 年8 月12日起（
本件起訴狀於110 年8 月11日送達，有卷存第181 頁送達證 書可證）至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由， 應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依簡易程序為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行 ，並依同法第392 條第2 項，依權宣告被告預供擔保，得免 為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
書記官 潘豐益
, 台灣公司情報網