臺灣屏東地方法院簡易民事判決 110年度屏簡字第220號
原 告
即反訴被告 農家福
訴訟代理人 梁智豪律師
被 告
即反訴原告 劉美珍
訴訟代理人 陳怡融律師
陳衡以律師
被 告 蔡哲裕
訴訟代理人 李承書律師
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110 年10月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告甲○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣20萬元，及自民國110 年4 月28日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告甲○○、乙○○連帶負擔4/10，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告甲○○、乙○○如於假執行實施前以新臺幣20萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。反訴原告之訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
事實及理由
【壹、本訴部分】
一、原告主張：緣原告與被告甲○○前為夫妻關係（已於110 年 4 月1 日離婚），然於夫妻關係存續時之同年3 月18日17時 36分、同年3 月22日晚間至3 月23日被告二人ＬＩＮＥ對話 內容有如附表所示編號1 （同年3 月18日）、2 （同年3 月 22日至3 月23日），堪認被告甲○○、乙○○間存有逾越朋 友交遊等一般社交行為之不正常往來，其等之行為均已逾社 會一般通念所能容忍之範圍，並達破壞婚姻共同生活之圓滿 安全及幸福之程度，已侵害原告基於配偶之身分法益且情節 重大，致原告精神上受有莫大痛苦，原告爰依侵權行為法律 關係提起本件訴訟等語。聲明：被告應連帶給付原告50萬元 ，併自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計 算之利息。
二、被告方面：
㈠被告甲○○則以：雖與原告於110 年4 月1 日離婚，惟兩造 早已於108 年起數次商討離婚事宜，甚至原告於108 年10月 7 日片面簽署離婚協議書，足見兩造婚姻關係早已破裂，而
原告所提如附表編號1 之ＬＩＮＥ對話內容，無法證明係於 兩造婚姻關係續中所為，且原告提起本件訴訟，係擬將兩造 紛爭公諸於世，使被告甲○○遭他人非議，原告之行為係以 損害他人為目的為權利濫用等語置辯。聲明：請求駁回原告 之訴。
㈡被告乙○○辯稱：被告甲○○曾告知被告乙○○已與原告簽 字離婚，所以被告乙○○無從得知被告甲○○仍為有配偶之 人，而原告所提如附表編號1 之ＬＩＮＥ對話內容，無法證 明係於兩造婚姻關係續中所為，且如附表所示ＬＩＮＥ對話 內容係被告二人間開玩笑相互戲謔之詞，無法證明被告二人 有發生性行為及超出一般正常社交友誼，尚難認有侵害原告 配偶權而情節重大。另被告自100 年4 月起即失業，目前無 工作原告請求被告甲○○、乙○○之精神慰撫金過高等語。 聲明：請求駁回原告之訴。
三、經查：
㈠本件原告主張緣原告與被告甲○○前為夫妻關係（已於110 年4 月1 日離婚），於夫妻關係存續時之同年3 月18日17時 36分、同年3 月22日晚間至3 月23日被告二人ＬＩＮＥ對話 內容有如附表所示編號1 （同年3 月18日）、2 （同年3 月 22日至3 月23日）等情，有卷存戶籍謄本、ＬＩＮＥ對話內 容截圖可稽（見本院卷第19、25-71 、199-229 頁），應可 信為實在。
㈡被告二人雖辯稱如附表編號1 之ＬＩＮＥ對話內容，無法證 明係於兩造婚姻關係續中所為云云，惟原告與被告甲○○均 陳稱原告僅於110 年3 月23日自被告甲○○手機截圖如上開 卷存ＬＩＮＥ對話內容（見本院卷第192 頁），則該日（即 110 年3 月23日）原告與被告甲○○尚於婚姻關係存續中， 故本院卷第25-71 、119-203 頁截圖之ＬＩＮＥ對話內容時 間，自無可能係於原告與被告甲○○離婚日即110 年4 月1 日之後所為；再參以本院卷第203 頁下方之截圖，該ＬＩＮ Ｅ對話內容時間為「3 月19日（周五）」，而如附表編號1 之ＬＩＮＥ對話內容，係於該日之前，故被告二人如附表編 號1 之ＬＩＮＥ對話內容時間，係於110 年3 月18日，應可 認定，被告二人空言否認，並無可採。
㈢被告乙○○固辯稱被告甲○○曾告知被告乙○○已與原告簽 字離婚，所以被告乙○○無從得知被告甲○○仍為有配偶之 人云云，惟倘被告甲○○果真告知被告乙○○業已離婚乙事 ，則依社會一般通念，被告二人為如附表編號2 之ＬＩＮＥ 對話內容時，被告甲○○已年滿46歲且為離婚之單身成年人 ，自無須編織任何謊言、藉口，即可自由深夜外出，然被告
乙○○於110 年3 月23日凌晨00：12竟要被告甲○○以「就 說今晚回娘家睡早上陪媽媽吃早餐」、「就說出去買東西， 再超商睡著了」等語為由，出來陪被告乙○○過夜，足見當 時存在一個要被告甲○○需編織上開謊言、藉口之對象存在 ，而依上開被告甲○○所述原告係於11 0年3 月23日自被告 甲○○手機截圖如上開卷存ＬＩＮＥ對話內容，足見被告甲 ○○與被告乙○○為如附表編號2 之ＬＩＮＥ對話內容時， 原告與被告甲○○仍尚未離婚而共同生活，原告始有可能取 得被告甲○○手機並加以截圖，則被告乙○○要被告甲○○ 編織上開謊言、藉口之對象僅可能為原告而已，故被告乙○ ○上開辯解，顯係事後卸責之詞，不足採信，被告乙○○於 為附表所示之ＬＩＮＥ對話內容時，係明知被告甲○○為配 偶之人，應可認定。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」 、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任 。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、 隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。．．前二 項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之 身分法益而情節重大者，準用之。」此民法第184 條第1 項 、第185 條第1 項前段、第195 條第1 項、第3 項分別定有 明文。再按婚姻以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協 力保持其共同生活之圓滿及幸福，而夫妻互守誠實，係為確 保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶 因婚姻契約而互負誠實之義務，如果配偶之一方為不誠實之 行動，破壞共同生活之平和安定及幸福者，則為違背婚姻契 約之義務，而侵害他人權利。另婚姻乃男女雙方以終身共同 生活為目的而締結之身分契約，夫妻之一方對於婚姻關係之 完整享有人格利益，故於婚姻關係中，當事人間互負有貞操 、互守誠信及維持圓滿之權利與義務，此種利益即民法第19 5 條第3 項所稱之「基於配偶關係之身分法益」。是侵害配 偶關係所生身分法益之行為，並不以通姦行為為限，倘夫妻 任一方與他人間存有逾越朋友交遊等一般社交行為之不正常 往來，甚而肌膚之親，該夫妻之一方與該他人之行為已逾社 會一般通念所能容忍之範圍，已達破壞婚姻共同生活之圓滿 安全及幸福之程度，即足當之。經查：
㈠本件被告乙○○既明知被告甲○○為有配偶之人，被告二人 竟於被告甲○○婚姻關係存續中為如附表所示之ＬＩＮＥ對 話內容，涉及要被告甲○○脫衣賠罪、要被告甲○○逗弄被
告乙○○生殖器、被告甲○○答應要逗弄被告乙○○生殖器 、被告二人相約出去過夜、談及被告二人生殖器反應及愛撫 、甚至確認到彼此可以作愛等等，已如附表所示之ＬＩＮＥ 對話內容，則依社會一般通念及觀感，被告二人之互動顯已 逾越一般男女正常社交之舉止分際，業已影響原告與被告甲 ○○間忠誠、互信之基礎，對婚姻之本質加以干擾、侵害， 並非一般婚姻信守誠實義務之配偶所能容忍之範圍，已足以 動搖原告與被告甲○○間婚姻關係所應協力保持信任、共同 生活圓滿安全幸福之忠實目的，是依前揭規定及說明，因被 告甲○○一方行為不誠實，違反因婚姻契約之義務，而與被 告乙○○共同侵害原告之配偶權甚明，且屬情節重大，是原 告主張被告二人共同侵害其配偶權，即屬有據。被告辯稱原 告與被告甲○○於108 年間已談及離婚，故侵害原告配偶權 ，情節非屬重大，且原告為權利濫用云云，並無可採。 ㈡復按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定 ，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上 痛苦程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形， 以核定相當之數額。本件被告二人間，發生上開逾越一般男 女正常社交之舉止分際行為，已破壞原告與被告甲○○間婚 姻關係共同生活美滿與幸福之程度，自堪認原告精神上因而 受有相當程度之痛苦。本院審酌原告高職畢業，從事營造業 ，被告甲○○高職畢業，擔任溢泰公司濾水器小組長，而被 告乙○○大學畢業，現幫朋友豬舍打工，兩造均未擔任學校 校長老師、公司負責人監察人、民意代表、鄉鎮市調解委員 ，已為兩造所互不爭執（見本院卷第193 、194 頁），又原 告108 年並無所得而有不動產及汽車價值約673,000 元、被 告甲○○108 年度有所得420,404 元、被告乙○○於108 年 有所得365,791 元等情，有兩造稅務電子閘門財產調件明細 表在卷可證（外放證物袋內），本院審酌上開兩造財產資力 ，暨兩造之身分、地位、經濟狀況、被告二人上開加害情形 等一切情狀，是認本件原告請求500,000 元之慰撫金，尚嫌 過高，應核減為200,000 元，始為允當。 ㈢綜上所述，原告基於共同侵權行為損害賠償之法律關係，請 求被告二人連帶給付200,000 元，及自110 年4 月28日起（ 起訴狀繕本於110 年4 月27日分別送達被告二人，有卷存第 83、84頁送達證書可查）及至清償日止，按年息按年息5 ％ 計算之利息，為有理由，逾此部分，即無理由，應予駁回。五、本訴判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 經本院審酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要（被
告甲○○聲請訊問證人即兩造女兒農少瑛部分，本院認為事 證已明確，並無調查之必要）。
六、本件係適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟 法第436 條第2 項、第389 條第1 項第3 款規定，就原告勝 訴部分應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項職權 宣告被告二人如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2 項。【貳、反訴部分】
一、反訴原告主張：反訴被告於110 年3 月23日未經反訴原告同 意擅自窺視反訴原告手機，並予以截圖反訴原告與乙○○之 非公開對話內容，顯已侵害反訴原告隱私權，致反訴原告受 有精神痛苦，依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。聲明 ：反訴被告應給付反訴原告10萬元，及自反訴起訴狀送達翌 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。二、反訴被告則以：因為110 年3 月23日反訴原告的手機一直響 ，所以反訴被告怕有急事且好奇，所以幫反訴原告看手機， 才發現反訴原告與乙○○的對話內容；反訴原告的手機並沒 有上鎖（如號碼、符號、人臉辨識、指紋都沒有）。這是訴 訟權和隱私權要調和的地方，反訴被告並非使用不合理的手 段為之，應不負賠償責任等語置辯。聲明：請求駁回原告之 訴。
三、本件反訴被告於110 年3 月23日未經反訴原告同意觀看反訴 原告手機並予以截圖有關反訴原告與乙○○如附表所示之Ｌ ＩＮＥ對話內容乙節，已為兩造所不爭執，並有上開卷存Ｌ ＩＮＥ對話內容截圖可參，應可信為真實。
四、按民事訴訟程序之兩造原則上並無不對等之情事，亦無因公 權力運作侵害人權之弊，是證據能力審查密度，允宜較為寬 鬆，非有重大不法取證情事，不應任意以證據能力欠缺為由 ，為證據排除法則之援用，而實體法上既承認夫妻於婚姻關 係存續中有家庭圓滿期待權、配偶身分法益，衡諸社會現實 情況，妨害他人婚姻權益之不法行為，常以隱秘方式行之， 被害人舉證極其不易。基此前提，不法行為人之隱私權與被 害人之訴訟權發生衝突時，兩者間應為一定程度之調整，並 應容許一定程度之不貞蒐證權。查反訴原告與反訴被告於如 附表所示反訴原告與乙○○ＬＩＮＥ對話內容時仍為配偶關 係，二人共同經營美滿及完整婚姻生活自為反訴被告與反訴 原告締結婚姻之目的及合理之期盼，而在婚姻關係持續當中 ，與何人交往及交往內容為何，涉及反訴原告與反訴被告婚 姻生活是否能保持美滿完整，而此對於婚姻生活之維護及保 障，憲法上乃受婚姻之制度性保障，在民法上則受人格權、
配偶身分關係之保障。相對者，按維護人性尊嚴與尊重人格 自由發展，乃自由民主憲政秩序之核心價值。隱私權雖非憲 法明文列舉之權利，惟基於人性尊嚴與個人主體性之維護及 人格發展之完整，並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾 及個人資料之自主控制，隱私權乃為不可或缺之基本權利， 而受憲法第22條所保障（司法院釋字第585 號解釋、第603 號解釋意旨參照）。而在婚姻關係存續中，配偶雙方於日常 生活中，仍為不同之主體，為保有自己發展人格之可能性， 對於自己之生活私密領域，仍可能主張相當之隱私權保障， 如係第三人亦然。而對於個案中當事人是否得主張隱私權受 有侵害，應適用司法院釋字第689 號解釋所揭櫫者，即應以 「隱私之合理期待判斷準則（Reasonable Expectation o f Privacy Test）」，即：Ａ、個人必須顯現其對所主張之隱 私有真正之主觀期待；及Ｂ、該期待必須是社會認為屬客觀 合理之期待，用以判斷「違背婚姻關係者，就其違背婚姻關 係之事件本身，對其配偶」、「與有配偶之人，或可得而知 為有配偶之人為感情交往，就此可能侵害他人婚姻關係之事 件本身，對該對造配偶」是否仍得主張隱私權（此判斷準則 ，在比較法上乃美國聯邦最高法院由Harlan大法官在1967年 之Katz v .UnitedStates案中之協同意見書所提出，嗣後在 美國法院判斷刑事或侵權行為案件中之隱私權概念受廣泛之 引用，且歐洲人權法院、英國、紐西蘭、加拿大等各國之司 法實務亦引用之，參見司法院釋字第689 號解釋林子儀大法 官提出，徐璧湖大法官加入之部分協同及部分不同意見書） 。本院認依據前揭「隱私之合理期待判斷準則」，必須兼顧 考量個人在個別情況中各種行動、言論及其他行為之情境脈 絡，藉以判斷個人是否已有主觀上表現於外，客觀上亦符合 社會屬於客觀合理之隱私期待。而上開反訴被告受憲法制度 性保障之婚姻關係，及反訴原告受憲法保障之隱私權有所衝 突時，在民事領域中，民事法院為裁判時仍應依基本權之第 三人效力理論予以權衡，而給予兩造適當之保障。在本件反 訴原告與反訴被告未離婚前仍共同居住，有卷存戶籍謄本可 參，反訴原告就其在住處之行為（如發ＬＩＮＥ對話），依 其行為之情境脈絡，本應有合理之隱私期待。然相對者，若 反訴原告與第三人乙○○往來之內容，已經涉及不正常之感 情交往，甚且可能有婚姻外之性行為或與性欲相關之行為， 而可能危及婚姻情況，自會損及原告對於維持完整、正常完 整婚姻之期待及權利，此情縱認反訴原告本身對於此等行為 主觀上有隱私期待，但衡諸社會通念，婚姻關係存續中配偶 雙方本存在感情忠誠之義務，故隱瞞自己對配偶之不忠，抑
或與第三人在婚姻外感情交往之關係之事實、相關資訊、資 料，無論主張隱私權之主體為該不忠之一方配偶或第三人， 在婚姻關係存續中之情境脈絡下，均難認係社會認為屬客觀 合理之期待。是依前述「隱私之合理期待判斷準則」，反訴 原告在本件中與乙○○往來之ＬＩＮＥ對話內容，可能涉及 對與反訴被告之婚姻關係不忠之相關資料，均應不受隱私權 之保障。另本件反訴被告取得系爭ＬＩＮＥ對話內容之方式 ，並無證據證明係以限制他人精神或身體自由等侵害人格權 之方法、顯著違反社會道德之手段、嚴重侵害社會法益或所 違背之法規旨在保護重大法益或該違背行為之態樣違反公序 良俗者而為之，而係於反訴原告的手機沒有上鎖（如號碼、 符號、人臉辨識、指紋都沒有）之情形下而取得（此為兩造 所不爭執），本院權衡反訴原告隱私權保護與反訴被告家庭 婚姻圓滿、配偶身分法益、夫妻互負忠誠義務及為實現該等 權益保護之不貞蒐證權等之衝突等情後，亦應認反訴被告取 得係出於防衛其配偶權益之作為，且其取得上開證據後亦僅 供為防衛權益之訴訟使用，並無公諸公眾或專為侵害反訴原 告，或意圖藉此全盤控制反訴原告日常生活或社交生活之用 。準此，本院認為反訴被告上開行為應不具違法性，從而反 訴原告依侵權行為法律關係，請求反訴被告賠償精神慰撫金 10萬元，及法定遲延利息，於法尚屬無據，應予駁回。五、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 11 月 15 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 11 月 15 日
書記官 潘豐益
附表：
┌──┬──────────────┬───────┐
│編號│對話內容（「蔡」指被告乙○○│備註（本院卷）│
│ │，「劉」指被告甲○○） │ │
├──┼──────────────┼───────┤
│1 │蔡：請脫衣賠罪 │本院卷第25-34 │
│ │劉：真的是忘了啦 │、201-204 頁 │
│ │ 釦子已解開( 請罪中） │ │
│ │ 脫紅衣換綠衣 │ │
│ │蔡：褲子呢 │ │
│ │ 脫下屁股翹高 │ │
│ │劉：穿著內褲屁股翹高 │ │
│ │蔡：穿著內褲不好進去 │ │
│ │ （性交圖片） │ │
│ │ 要這樣子 │ │
│ │劉：要進去就脫掉它 │ │
│ │蔡：不要 │ │
│ │ 要看妳自己脫 │ │
│ │劉：你喜歡看對方脫 │ │
│ │蔡：對啊 │ │
│ │ 會很興奮很硬 │ │
│ │ 也喜歡對方幫我脫 │ │
│ │劉：感觀的刺激讓你更覺得興奮│ │
│ │蔡：嗯啊 │ │
│ │ 會想在她的雙腿間奮力擺腰│ │
│ │ 抽插 │ │
│ │劉：這也是女生想看他逗弄對方│ │
│ │ 之後的感覺 │ │
│ │蔡：妳會想逗弄棒棒嗎 │ │
│ │劉：我會從軟弄到硬喔 │ │
│ │蔡：好啊 │ │
│ │ 什麼時候幫我脫呀，要找時│ │
│ │ 間去 │ │
│ │劉：脫你的衣服我會 │ │
│ │ 就是要找時間 │ │
├──┼──────────────┼───────┤
│2 │蔡：求按摩啦 │本院卷第35-71 │
│ │劉：好-好-好 │、211-229 頁 │
│ │ 如果求明天沒辦法噢 │ │
│ │ 有足夠的時間就像你說的 │ │
│ │ 按摩或舒服的躺著看影片、│ │
│ │ 睡覺補眠都好 │ │
│ │蔡：不管啦 │ │
│ │劉：你的不管啦．．我怎麼辦 │ │
│ │ 明天就有事嘛 │ │
│ │蔡：不要掃墓了啦 │ │
│ │劉：很知道餒 │ │
│ │ 下星期還有．． │ │
│ │蔡：早上掃完下午就能按了啊~~│ │
│ │劉：明天沒有要掃墓啦 │ │
│ │ 要回家看看陪陪我媽 │ │
│ │ 下午女兒下班陪吃飯 │ │
│ │ 就這樣 │ │
│ │蔡：蛤 │ │
│ │ 不是早上來按摩中午陪媽媽│ │
│ │ 下午和女兒吃飯這樣嗎 │ │
│ │劉：這樣怎麼感覺很忙餒 │ │
│ │蔡：會嗎 │ │
│ │ 還可以啦 │ │
│ │ 早點起床不就好了 │ │
│ │ 按完可以補眠一下 │ │
│ │劉：早點起床是幾點 │ │
│ │蔡：7點算早嗎 │ │
│ │ 不然6 點喔．．6 點去按超│ │
│ │ 早了 │ │
│ │劉：上班嗎？ │ │
│ │蔡：這樣太硬了 │ │
│ │劉：真的 │ │
│ │蔡：那還不如去過夜咧 │ │
│ │劉：過夜．．是不打算休息了膩│ │
│ │蔡：時間多啊 │ │
│ │ 走吧 │ │
│ │ 過夜去 │ │
│ │ 可以泡澡按摩休息都有 │ │
│ │劉：整晚當然泡澡按摩休息都可│ │
│ │ 以 │ │
│ │蔡：對啊 │ │
│ │ 走吧 │ │
│ │ 就說今晚回娘家睡早上陪媽│ │
│ │ 媽吃早餐 │ │
│ │劉：很會餒 │ │
│ │蔡：快點 │ │
│ │ 晚了就夜深了 │ │
│ │劉：你瘋了膩 │ │
│ │蔡：哪有喔 │ │
│ │ 認真欸 │ │
│ │劉：那有臨時這樣的 │ │
│ │蔡：還好啦 │ │
│ │劉：有時候真的是會回娘家睡啦│ │
│ │蔡：可以啦 │ │
│ │ 就今天 │ │
│ │ go │ │
│ │劉：現在太突然了啦 │ │
│ │蔡：不會啦 │ │
│ │劉：那麼晚才說 │ │
│ │蔡：回娘家睡覺那有突然不突然│ │
│ │ 的 │ │
│ │劉：有啊! │ │
│ │蔡：卡緊欸 │ │
│ │ 走了 │ │
│ │ 我先出發了 │ │
│ │劉：現在幾點了 │ │
│ │蔡：12點而已 │ │
│ │劉：不要鬧了啦 │ │
│ │ 雖然很想去 │ │
│ │蔡：就走啊 │ │
│ │劉：你很瘋餒 │ │
│ │蔡：走啦~~~ │ │
│ │劉：現在不行啦 │ │
│ │蔡：為什麼 │ │
│ │劉：太臨時了 │ │
│ │蔡：不會啦 │ │
│ │劉：會啦 │ │
│ │蔡：就說出去買東西 │ │
│ │ 再超商睡著了 │ │
│ │劉：你真的是齁 │ │
│ │蔡：還真的咧 │ │
│ │ 那久明早啊 │ │
│ │劉：所以就說你瘋 │ │
│ │蔡：妳真的可以過夜喔？ │ │
│ │劉：沒跟別人過夜過 │ │
│ │蔡：是要用什麼理由出去過夜啊│ │
│ │ 好奇 │ │
│ │劉：回娘家睡吧 │ │
│ │蔡：哦 │ │
│ │ 好阿下次來過夜 │ │
│ │ 過夜就不趕了 │ │
│ │劉：說真的喔 │ │
│ │蔡：是可以啦不過我也沒跟別人│ │
│ │ 過夜 │ │
│ │劉：你真的很瘋 │ │
│ │蔡：而且我們都彼此確認可以作│ │
│ │ 愛了耶．．拜託 │ │
│ │ 過夜應該會深入彼此兩三次│ │
│ │ 吧我 │ │
│ │劉：這就不知會怎樣了 │ │
│ │蔡：心跳突然好快 │ │
│ │ 作愛呀 │ │
│ │劉：又 │ │
│ │蔡：跟妳是舒服的吧 │ │
│ │劉：應該吧 │ │
│ │蔡：好啦 │ │
│ │ 明早啦 │ │
│ │劉：你先去冷靜一下 │ │
│ │蔡：真的 │ │
│ │ 都硬梆梆了 │ │
│ │劉：又 │ │
│ │ 硬 │ │
│ │蔡：難道妳都不會濕？ │ │
│ │ 真的啊 │ │
│ │ 拍給妳看 │ │
│ │劉：快去冷靜 │ │
│ │蔡：要嗎上照了哦 │ │
│ │劉：你真的硬了噢 │ │
│ │蔡：對啊 │ │
│ │ 不然假的哦 │ │
│ │ 要看嗎 │ │
│ │劉：穿褲子的嗎 │ │
│ │蔡：不過真的好難拍哦這樣 │ │
│ │ 脫啦 │ │
│ │劉：蛤 │ │
│ │ 你要不要去沖一下澡啊 │ │
│ │ 冷水 │ │
│ │ 降溫 │ │
│ │蔡：嗯免 │ │
│ │ 不要看就算了 │ │
│ │ 沒這樣拍過照好扭捏哦 │ │
│ │劉：你說不好拍啊 │ │
│ │ 我笑了 │ │
│ │蔡：是拍得起來啦 │ │
│ │ 給妳看1秒 │ │
│ │ （蔡陶已收回訊息） │ │
│ │ 好了 │ │
│ │ 應該有喵到吧 │ │
│ │ 難道女生聊著聊著不會濕嗎│ │
│ │劉：會啊 │ │
│ │蔡：對啊 │ │
│ │ 男生會硬還不是正常 │ │
│ │劉：正常的 │ │
│ │蔡：嗯啊 │ │
│ │ 要靠妳把他弄到更硬了，謝│ │
│ │ 謝 │ │
│ │劉：我沒碰就硬了 │ │
│ │ 碰了還得了 │ │
│ │蔡：有摸一下應該會比較硬挺吧│ │
│ │ 應該 │ │
│ │劉：摸著當然硬 │ │
│ │蔡：對啊 │ │
│ │ 用摸的就可以了 │ │
│ │ 不用用到嘴巴了 │ │
│ │劉：所以手就好了 │ │
│ │蔡：對啊 │ │
│ │ 愛撫這樣 │ │
│ │劉：手還是好用的 │ │
│ │蔡：是的 │ │
│ │劉：好啦~~ │ │
│ │ 下星期如果可以再處理你的│ │
│ │ 問題 │ │
└──┴──────────────┴───────┘