臺灣士林地方法院民事簡易判決
110年度士簡字第1217號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 蔡慧珍
被 告 呂旭錕
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年10
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰零陸萬柒仟陸佰柒拾元，及自民國一百一十年九月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟肆佰玖拾參元由被告負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所 列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於民國108年11月8日上午12時26分許， 無照駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車 ），於新北市林口區台15線南下19.7公里處，因駕駛不慎， 撞擊訴外人許德輝，致使其因傷重不治而逝世，原告因而理 賠許德輝之法定繼承人許張金蓮、許道煌、許道揚、許阿源 、許道成等5人死亡給付新臺幣（下同）2,000,000元、醫療 費用31,670元、看護費用36,000元，共計2,067,670元，乃 依侵權行為之法律關係及強制汽車責任保險之規定，提起本 件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。四、法院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他 人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費 之人，亦應負損害賠償責任；不法侵害他人致死者，被害人 之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠 償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、 第192條第1項、第194條分別定有明文。 ㈡經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之臺灣桃園地 方檢察署相驗屍體證明書、汽（機）車險理賠申請書、診斷
證明書、醫療費用收據、看護證明、繼承系統表、除戶謄本 、汽車險賠款匯款申請書等件為證，應認原告之主張為真實 。查被告騎乘系爭機車因上開過失致許德輝死亡，被告依前 揭規定對於許張金蓮、許道煌、許道揚、許阿源、許道成等 5人應負損害賠償責任。
㈢按未領有駕駛執照駕駛小型車或機車，處6,000 元以上12,00 0元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛；又被保險人違反道路交 通管理處罰條例第21條或第21條之1 規定而駕車，致被保險 汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給 付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保 險人之請求權，道路交通管理處罰條例第 21條第1項第1款 、強制汽車責任保險法第29條第1項第 5款分別定有明文。 本件被告並無駕駛執照仍騎乘系爭機車系爭車輛，致許德輝 死亡，原告並已依強制汽車責任保險法之規定賠付賴宏安之 法定繼承人許張金蓮、許道煌、許道揚、許阿源、許道成2, 067,670元，故原告依強制汽車責任保險法第29條第1 項第5 款規定，就其賠付之金額範圍，代位行使對被告之請求權 ，即屬有據。
㈣從而，原告本於上開法律規定，請求被告賠償上開費用，為 有理由，應予准許。
五、從而，原告請求被告給付2,067,670元及自起訴狀繕本送達 之翌日即110年9月27日起至清償日止，按年息5％計算之利 息，為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第427條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟 費用額為21,493元（第一審裁判費），由被告負擔。中 華 民 國 110 年 11 月 11 日 士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 110 年 11 月 11 日 書記官 吳雪華
, 台灣公司情報網