臺灣士林地方法院裁定
110年度士秩聲字第15號
原處分機關 臺北市政府警察局大同分局
聲明異議人
即受處分人 郭思豪
上列聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，對於臺北市政府警
察局大同分局於中華民國110年8月11日所為之處分（北市警同分
刑字第11030206971號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人郭思豪（下稱聲明 異議人）於民國110年8月11日22時30分許，在臺北市○○區○○ 路0段00○00號3樓自身經營之賭博場所，聚賭財物，為警查 獲，因認聲明異議人違反社會秩序維護法第84條之規定，處 聲明異議人罰鍰新臺幣（下同）9,000元，並沒入賭資13,80 0元。
二、聲明異議意旨略以：我對於處分書所載賭博之事實坦承不諱 ，但該賭場並非本人經營；另員警查獲時，我是與另2名友 人在玩撲克牌，純屬娛樂消遣打發時間之性質，身上包包內 的13,300元並非賭資，不應沒入，為此聲明異議等語。三、按於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物 者，處9,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第84條定有明文 。次按違反本法行為所生或所得之物、供違反本法行為所用 之物，屬於行為人所有者，沒入之或得沒入之，同法第22條 亦有規定。經查：
㈠聲明異議人於警詢時即坦承曾於上開時間、地點，以撲克牌 為賭具賭博財物等事實，此核與聲明異議人同在該處賭博財 物之證人李世泓、呂東曉於警詢時所述大致相符，足認聲明 異議人及證人李世泓、呂東曉等人確有於上開時間，在非公 共場所或非公眾得出入之賭博場所賭博財物，應屬無誤。 ㈡聲明異議人雖辯稱該賭博場所非其經營云云，然聲明異議人 於警詢時即已自承：我有上址1樓鑰匙，會幫忙該賭博場所 經營者王麗花採買所需要物品，王麗花若不舒服在休息，也 會幫王麗花代收抽頭金，我會向賭客確認收取抽頭金數額交 給王麗花，也會在每日帳冊上簽「凱」的簽名，王麗花也會 給我車馬費及補貼油錢等語明確，核與證人王麗花、呂東曉 於警詢時所述大致相符，可知聲明異議人確屬該賭博場所之
工作人員，原處分機關為前述認定，應無違誤。至於聲明異 議人另辯稱其在場遭查獲13,800元中之13,300元係其自身財 物並非賭資乙節，然聲明異議人於前述時、地，確與證人呂 東曉、李世泓以撲克牌賭博財物之事實，已認定如前，且聲 明異議人於警詢時亦稱員警係在其身上處查扣13,800元，聲 明異議人為警查獲時既然正在賭博財物，員警又在其身上扣 得共13,800元，則聲明異議人為員警查獲時之賭資是否僅其 所辯稱之500元，恐難證明；況依卷內扣押物品目錄表，員 警依所查扣物品以「賭資13,800元」登載於前述扣押物品目 錄表後，業經聲明異議人於扣押物品目錄表簽名確認無訛， 足認其亦認賭資為13,800元，是聲明異議人辯稱在場所查獲 13,800元中之13,300元係其自身財物並非賭資乙節，即非有 據。
四、從而，原處分機關依社會秩維護法第84條之規定，裁處聲明 異議人罰鍰9,000元，並沒入賭資13,800元，於法並無不合 ，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
五、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 22 日 士林簡易庭法 官 莊明達
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日 書記官 王淳平