侵權行為損害賠償
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),嘉簡字,110年度,635號
CYEV,110,嘉簡,635,20211105,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉簡字第635號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司台中分公司

法定代理人 廖原益
訴訟代理人 林祐丞
被 告 陳昱翰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年10月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣169,105元，及自民國110年8月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之41，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：緣被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於 民國109年4月11日4時，於嘉義市○區○○路000號前，因行駛 時駕駛不慎，撞損停放路邊、訴外人林易賢所駕駛之車牌號 碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），案經嘉義市警 察局交通事故服務中心警員處理在案。系爭車輛由其所有權 人向原告投保車體損失險，經車廠估價後修繕細目為工資新 臺幣（下同）71,490元、烤漆42,728元、零件492,848元， 共計607,066元，後經原告與車廠協議，最終協議以587,000 元修復完成，扣除自負額3,000元後之修理費584,000元之修 繕細目依比例計算後為工資68,774元、烤漆41,105元、零件 474,121元，經原告派員查證屬實遂依保險契約條款約定事 項賠付完畢。又本保單有自負額條款，系爭車輛車主負擔自 負額3,000元，故扣除自負額後再計算肇責比例，原告得請 求408,800元（計算式：584,000×70%＝408,800）。按民法第 184條第一項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之 權利者，負損害賠償責任。」、民法第191條之2規定：「汽 車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害 於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」被告於本事故 負擔七成肇事責任，應負擔損害賠償之責。又依保險法第53 條之規定，原告得代位行使被保險人對於第三人之損害賠償 請求權，被告應給付原告訴訟標的金額，爰依保險代位及侵



權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給 付原告408,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。又按汽車 行駛時駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採 取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明 文。原告主張因被告過失駕駛行為，致原告承保之系爭車輛 受損之事實，業據其提出與所述相符之行車執照影本、估價 單、統一發票、任意險理賠計算書、車損照片等件為證，並 有嘉義市政府警察局檢送之道路交通事故現場圖、A3類道路 交通事故調查報告表、現場照片在卷可稽，而被告已於相當 時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項 準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實為真實。參 諸卷附道路交通事故現場圖記載A車（即被告車輛）係由北 向南行駛外側車道，B車（即系爭車輛）係停於肇事地點路 旁，訴外人林易賢於警詢時陳稱係將系爭車輛停放於機車道 上，遭被告車輛追撞等語，被告於警詢陳稱其駕車行至肇事 地點撞擊路旁之系爭車輛等語，足見被告駕車疏未注意車前 狀況及兩車併行之間隔，致與系爭車輛發生碰撞，顯有過失 ，且被告之過失行為與系爭車輛受損害間，具有相當因果關 係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。
㈡按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按不 法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之 價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定 外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有 規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利 益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項分別 定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修 復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品 換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議



參照）。查原告已依保險契約支付系爭車輛修復費用584,00 0元（含工資68,774元、烤漆41,105元、零件474,121元）， 零件因係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分。又依行政院 所頒固定資產耐用年數表，自用小客貨車之耐用年數為5年 ，及依平均法每年折舊5分之1，參酌營利事業所得稅結算申 報查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均 法者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使 用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。 而系爭車輛係105年1月出廠，有車籍資料在卷可稽，迄至本 件車禍發生時即109年4月11日，已使用4年4月，本院以平均 法計算其折舊後，上開零件費用扣除折舊後之必要費用為13 1,700元（計算方式詳如附表），再加計工資68,774元、烤 漆41,105元，總計系爭車輛修復必要費用為241,579元。 ㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。次按汽車停 車時，顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車，道路交通 安全規則第112條第1項第9款亦有明文。查訴外人林易賢將 系爭車輛停放於機車道上，係在顯有妨礙其他人、車通行處 所，已違上開規定，對被告車輛撞及系爭車輛之車禍發生亦 有過失，而原告依保險法第53條第1項規定，代位行使對被 告之侵權行為損害賠償請求權，自有過失相抵原則之適用。 茲審酌雙方就本件車禍事故之過失情節及原因力之大小，認 系爭車輛之駕駛人應負30%之過失責任，被告應負70%之過失 責任。依此計算，原告得請求賠償之金額為169,105元（計 算式：241,579×0.7＝169,105，小數點以下四捨五入）。 ㈣綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被 告給付169,105元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年8月17 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應 予准許。其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定 ，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第79條規定，本件訴訟費用依勝敗比例，應由 被告負擔百分之41，餘由原告負擔。　
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　5 　　日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如



委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　5 　　日 書記官 李珈慧
附表：計算方式
㈠殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即474,121÷（5+1）＝79,020（ 小數點以下四捨五入）。
㈡折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即 （474,121－79,020）×1/5×（4+4/12）＝342,421（小數點以下 四捨五入）。
㈢扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即474,121－342,421 ＝131,700。