臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉小字第861號
原 告 簡俊霖
被 告 洪銘聯
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院109年度
嘉簡字第1230號刑事傷害案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭
以110年度附民字第90號裁定移送前來，本院於民國110年11月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20,000元，及自民國110年8月4日至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣200元，其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣20,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）兩造於民國109年8月8日下午9時55分許，在嘉義縣○○鄉○○ 村○○○00○00號統一超商民工門市前因故發生爭執，被告竟 以嘴咬伊左臉、左手等處。嗣伊返回其位於嘉義縣○○鄉○○ 村○○○00號之5住處後，被告騎車前往該處，又以嘴咬伊， 致伊受有左臉撕裂傷併感染、左手被撕裂傷併感染之傷害 。爰依侵權行為法律關係，請求被告給付醫療費用、工作 損失合計新臺幣（下同）5萬元及精神慰撫金5萬元等語。（二）並聲明：1.被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達 被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息。2.原告願供擔保，請准為假執行之宣告。3.訴訟費用 由被告負擔。
二、被告則以：原告請求無理由，伊手也有受傷，指甲也受傷， 也有休養兩天。原告請求金額太高，伊能力只有1至2千元等 語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張兩造於109年8月8日下午9時55分許，在嘉義縣○○鄉 ○○村○○○00○00號統一超商民工門市前因故發生爭執，被告以
嘴咬原告之左臉、左手等處。嗣原告返回其位於嘉義縣○○鄉 ○○村○○○00號之5住處後，被告騎車前往該處，又以嘴咬原告 ，致原告受有左臉撕裂傷併感染、左手臂撕裂傷併感染之傷 害，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以被告犯傷害罪以110年 度偵字第2458號提起公訴，嗣因原告撤回刑事告訴，經本院 刑事庭以110年度訴字第261號判決公訴不受理確定在案等情 ，有陽明醫院第000000000號乙種診斷證明書在卷可佐（見 警卷第18頁），並經本院依職權調閱上開刑事案件全卷核閱 無訛，復為被告所不爭執，應堪信為真實。
四、得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前 段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。原告主張 被告於前開時地以嘴咬原告之左臉、左手等處，致原告受有 左臉撕裂傷併感染、左手臂撕裂傷併感染之傷害，為兩造所 不爭，是原告依前開規定請求被告應負侵權行為損害賠償責 任，自屬有據，茲就原告請求各項賠償及金額，分述如下：（一）醫療費用部分：
原告雖主張受有醫療費用之支出，惟並未提出任何單據以 實其說，本院自難認定原告確實受有此部分之損害，故原 告此部分請求，難認有據。
（二）工作損失部分：
原告主張其因本件傷害於109年8月11日門診住院，於同年 月12日接受左臉清創縫合手術，於同年月13日出院乙節， 有陽明醫院第000000000號乙種診斷證明書（見本院卷第4 5頁）在卷可佐，應堪信實。又原告雖陳稱其於同年3月1 日起任職於大維工程行，星期一到六上班，星期日休息， 擔任汙水下水道工程技工，日薪為2,200元，有在職證明 書附卷可稽（見本院卷第39、47頁）。然查，原告於109 年之大維工程行薪資所得為199,100元，此有本院所調得 原告之稅務電子閘門財產所得資料可佐。則以原告自109 年3月1日任職至109年12月31日共10個月，換算每月平均 薪資僅19,910元，顯見原告並非固定於星期一到六上班， 而應係以實際工作日計薪。是以，原告並未提出109年8月 11日至13日住院期間大維工程行已要求原告上班，然因需 住院治療前開傷勢而無法賺取當日薪資之相關事證，本院
自難信實。故原告請求住院三日之不能工作損失，即非有 據，應予駁回。
（三）精神慰撫金部分：
按慰藉金之賠償，須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛 苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然 非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形 核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決先例 參照)。原告因被告前揭故意侵權行為而受有前揭傷勢， 其精神上受有相當之痛苦，應堪認定。審酌原告為69年次 ，擔任汙水下水道工程技工，日薪2,200元，學歷為高中 畢業，名下有汽車1台；被告為78年次，自陳在養豬場工 作，月收入21,000元，學歷為高中畢業，名下無其他財產 等情，此有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可 稽。衡酌原告因前開傷勢清創縫合手術住院3日，且臉部 留有些微傷疤（見本院卷第49、50頁），堪認原告所受傷 勢尚非輕微，以及被告領有中度身心障礙證明，有身心障 礙證明影本（見本院卷第29頁）附卷為憑。兼衡兩造上開 身分地位、經濟能力、被告侵權行為之情節、原告所受本 件傷害之程度等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以20 ,000元為適當，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項及 第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第233條第1項及 第203條亦有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬 無確定期限之給付，自應以原告催告請求被告負損害賠償責 任之翌日，起算被告之遲延利息。查刑事附帶民事起訴狀於 110年8月3日送達被告，有送達證書附卷可稽（見本院刑事 庭110年度附民字第90號卷第9頁）。揆諸前揭說明，原告請 求被告給付自110年8月4日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，自屬於法有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20,0 00元，及自起訴狀繕本送達之翌日即110年8月4日起至清償 日止，按年息5％計算之遲延利息，為有理由，應予准許；逾 此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果， 爰不逐一詳予論駁，併予敘明。
八、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並 依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。原告陳明願供 擔保請准宣告假執行，僅係促請本院職權發動，毋庸為准駁 之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應 併予駁回。
九、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄 法院之民事庭；第一項但書移送案件，應繳納訴訟費用，刑 事訴訟法第503條第1項、第3項定有明文。查本件係刑事附 帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭，刑事案件因原告 撤回刑事告訴，而諭知公訴不受理在案，惟就附帶民事訴訟 部分，原告請求移送管轄民事庭，是本件依前揭規定，仍應 繳納訴訟費用。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依民事訴訟法 第436之19，確定本件訴訟費用額如主文第3項所示金額。中 華 民 國 110 年 11 月 25 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳寶貴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 110 年 11 月 25 日 書記官 江靜盈