臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第747號
原 告 林建穎
訴訟代理人 張木修
被 告 吳孟龍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（110年度簡附民字第24號），經刑事庭裁定移送前來，
於民國110年11月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬叁仟叁佰元，及自民國一百一十年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：請求被告 應給付原告新臺幣（下同）250,000元，及自起訴狀繕送達 翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息。嗣原告 於民國110年11月26日當庭變更聲明請求：被告應給付原告 195,000元，及相同法定遲延利息。此核屬減縮應受判決事 項之聲明，依前揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事 訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告於109年8月8日5時57分許，在新北市○ ○區○○路00號前，因不滿原告反應其車輛音量過大，竟基 於傷害之犯意，持塑膠棒毆打原告，致其受有左胸擦挫傷、 頭部挫傷、左上臂挫傷等傷害，原告因此受有下列損害195, 000元：①醫療費用105,000元。②復健費20,000元）。③交 通費20,000元（以上均無單據）④非財產上之損害即慰撫金 50,000元。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付 原告195,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之法定遲延利息等事實，業據其提出臺灣新 北地方檢察署檢察官109年度偵字第38217號聲請簡易判決處 刑書、淡水馬偕紀念醫院診斷證明書為證，且被告所為犯刑 法傷害罪，經本院以110年度簡字第385號刑事簡易判決判處 被告拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日在案，此經
本院調取上開刑事卷宗核閱屬實，有該刑事判決附卷可稽。 被告已於相當之期日受合法通知，而於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀作爭執，堪認被告已構成故意不法侵害 原告身體之侵權行為甚明。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 另不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。 茲就原告請求之項目及金額分別審酌如下：
（一）醫療費用、復健費、交通費部分：按當事人主張有利於己 之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條 前段定有明定。本件原告固主張因前開傷害，致支出醫療 費用105,000元、復健費20,000元及交通費20,000元等情 ，然原告僅提出淡水馬偕紀念醫院診斷證明書為據，而別 無其他單據加以證明原告支出之金額，爰審酌上開診斷證 明書所示原告之傷勢、住居所與醫院之距離，及原告自承 看三次醫生等情，認原告已證明受有此等部分之損害，但 不能證明其數額，依民事訴訟法第222條第2項規定，併審 酌相關情況後，確定原告主張之醫療費用以1,800元，交 通費用以1,500元為適當，但無復健之必要。（二）慰撫金部分：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精 神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計 算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他 各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223 號判例意旨參照，但本則判例，依據108年1月4日修正，1 08年7月4日施行之法院組織法第57條之1第2項，其效力與 未經選編為判例之最高法院裁判相同）。本件原告因被告 故意傷害行為，致受有左胸擦挫傷、頭部挫傷、左上臂挫 傷之傷害，足認其身心受有相當之痛苦，則原告依侵權行 為規定，請求被告賠償慰撫金，洵屬有據。本院審酌原告 為高中畢業，目前在餐廳工作，月薪約4萬元，108年度無 所得，名下無其他財產；被告為二、三專肄業，108年度 所得總額約314,700元，名下無其他財產，此據原告陳明 在卷，並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可 稽，並審酌被告實際加害情形致原告精神上所受損害程度 等一切情狀，認原告請求被告賠償慰撫金50,000元，核屬 實適當。
（三）以上合計，原告因被告侵權行為所受之損害共53,300元（ 計算式：1,800元＋1,500元＋50,000元＝53,300元）。五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付53,300元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即110年2月21日起至清償日止， 按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此 部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書記官 張裕昌