臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
110年度重簡字第1896號
原 告 盧王勸
原告與被告林榮泉間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳足裁
判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交
易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項
標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償
、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1 第2
項、第77條之2 第1 項本文及第2 項分別定有明文。又請求遷讓
房屋事件，訴訟標的之價額，應以房屋之價額為準，其附帶請求
相當於租金之不當得利部分，則不併計其價額。次按房屋及土地
為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權
占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準
，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內
（最高法院99年度台抗字第275 號裁定參照）。經查，原告起訴
固聲明：被告應將坐落新北市○○區○○里00鄰○○0 號右前中
段房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告，並給付自民國106
年6 月10日起至交屋日止按月賠償新臺幣（下同）122,571 元，
惟依其起訴之事實，係請求被告遷讓返還系爭房屋，並請求被告
給付至110 年7 月30日止積欠之房租及電費，而非請求被告給付
相當於租金之不當得利。依前開說明，本件訴之聲明第一項前段
請求遷讓房屋部分之訴訟標的價額，應僅以請求遷讓之系爭房屋
客觀價值為斷，而不包括坐落土地價值在內；訴之聲明第一項後
段請求被告給付積欠租金部分，訴訟標的金額為122,571 元，茲
以該項請求與訴之聲明第一項前段之訴訟標的並不相同，非同時
存在，並無主從關係，自非第一項前段之附帶請求，應併算其價
額。查原告未於起訴狀載明系爭房屋之價值，然原告既主張系爭
房屋每月租金12,000元，則如以土地法第97條之規定計算房屋租
金乘以120 倍，即為144 萬元（計算12,000元×120 倍＝144 萬
元）。故本件訴訟標的價額核定為156 萬2,571 元，應徵第一審
裁判費16,543元，扣除已繳納之1,330 元，尚應補繳15,213元。
茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，命原告於收受本裁
定送達後5 日內補正，如逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定
。
中 華 民 國 110 年 11 月 5 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 王凱俐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 11 月 5 日
書記官 林穎慧