臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
110年度重簡字第1408號
原 告 黃惠美
被 告 洪金交
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國110 年
10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬元，及自民國一百一十年五月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十五，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實 及 理 由
一、原告主張：緣被告於民國107 年5 月15日18時30分許，騎乘 車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿新北市新莊區中港東 路行駛，行經中港東路與中港三橋口處，竟應注意能注意而 疏未注意兩車並行之間隔，未依規定於路口前30公尺變換至 內側車道再行左轉，亦未讓同向車道後方直行車先行通過或 採取其他安全措施，即率然左轉，致同向車道後方由訴外人 陳名妤所騎乘搭載原告之車牌號碼000- 0000 號普通重型機 車見狀煞車不及而發生碰撞，因而致原告受有右腳挫傷、左 右第四、第五腳趾撕裂傷之傷害，且被告之過失行為，並已 經臺灣新北地方檢察署以107 年度調偵字第3765號提起公訴 ，經法院判決有罪確定，故被告自應負侵權行為損害賠償責 任。茲原告請求項目如下：1.工作損失：原告原任職夜市攤 販，每日工資1,200 元，受傷期間無法工作，受有工作損失 54,000元。2.精神慰撫金：原告因受傷精神上受有相當之痛 苦，故請求精神慰撫金160,000 元。合計原告所受之損害為 214,000 元，原告僅請求200,000 元。為此，爰依侵權行為 之法律關係提起本件訴訟，併為聲明：被告應給付原告 200,000 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 百分之5 計算之利息。並陳明願供擔保請准宣告假執行。二、被告則請求駁回原告之訴，並以：原告請求金額過高等語置 辯。
三、本件原告主張之事實，為被告所不爭執，並經本院職權調取 本院刑事庭108 年度審交易字第836 號刑事案卷全卷核閱屬 實，且被告因犯上開過失傷害之行為，經臺灣新北地方檢察 署檢察官以107 年度調偵字第836 號提起公訴，復經本院以
108 年度審交易字第836 號刑事判決認被告犯過失傷害罪， 判處拘役30日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，並確定 在案，此有上開判決書可按，並經本院依職權調取本院刑事 庭108 年度審交易字836 號刑事卷證全卷核閱屬實，堪認原 告前開主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184 條第1 項前段、第193 條第1 項、第195 條第1 項前段分別定有明 文。
查被告對原告
有侵權行為，已如前述，是原告請求被告應負損害賠償責任 ，應屬有據。茲就原告據以請求被告賠償之項目及金額分別 審酌如下：
(一)工作損失部分：
原告主張其原任職口味香炸雞，受傷期間無法工作，以每日 工資1,200 元計算，原告受有54,000元之工作損失等語。按 當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民 事訴訟法第277 條前段定有明文。查原告並未提出任何證據 舉證證明其因本件事故受傷，經醫師診斷不能工作之期間， 暨其所受有工作損失之證明。是原告請求被告應賠償工作損 失54,000元，洵屬無據，不應准許。
(二)精神慰撫金部分：
按慰藉金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同 ，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形 核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例意旨參 照），是以慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力 與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否 相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身 分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年度台上字 第460 號判決意旨參照）。爰審酌原告係高職畢業，擔任燒 烤服務人員，月收入約2 萬多元，名下有汽車2 部；被告為 高職畢業，擔任物流司機，月收入約3 萬多元，名下有不動 產、汽車2 部等情，業據兩造陳明在卷，並有本院依職權調 取兩造109 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表可參。是 本院斟酌兩造之上述身分、社會地位、資力、被告行為之侵 害情節、原告所受傷害之程度，暨審酌原告因本件事故受傷
於日常生活受影響情形及精神上所受痛苦等一切情狀，認為 原告請求精神慰撫金160,000 元，尚屬過高，本院認應以30 ,000元為適當，逾此部分之請求，應予駁回。五、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告應給付 30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即110 年5 月27日起至 清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准 許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427 條第1 項規定 適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其 假執行之聲請，即失其依據，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提之 證據，均核與本件判決所認結果不生影響，爰毋庸逐一再加 論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 110 年 11 月 9 日
三重簡易庭 法 官 王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日
書記官 楊家蓉