臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
110年度重簡字第1001號
原 告 羅媛庭
訴訟代理人 吳憲昌律師
被 告 李秉洋
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國110 年10月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁佰叁拾貳萬元，及按如附表所示之票面金額，各自如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、本件原告主張：緣原告持有被告所簽發如附表所示之支票8 紙（下稱系爭支票），票面金額合計新臺幣332 萬元。詎屆 期向付款人提示付款，不獲兌現，迭經追索無效。為此，爰 依票據之法律關係提起本件訴訟，求為判決：如主文第1 項 所示之事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單各8 紙為證。而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論 期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真 實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為 後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權 ；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提 示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法 第144 條、第85條第1 項、第133 條分別定有明文。從而， 原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示 之票款，及按如附表所示之票面金額，各自如附表所示之提 示日起至清償日止，按年息6%計算之遲延利息，為有理由， 應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 11 月 2 日
三重簡易庭 法 官 王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 2 日
書記官 楊家蓉
附表：
┌─┬─────┬───────┬──────┬────┬───────┬─────┐
│編│ 發票人 │ 發票日 │ 票面金額 │ 付款人 │ 提示日 │票據號碼 │
│號│ │ │ (新臺幣) │ │ │ │
├─┼─────┼───────┼──────┼────┼───────┼─────┤
│1 │ 李秉洋 │110年3月23日 │500,000元 │上海商業│110月3月23日 │LCA0000000│
│ │ │ │ │儲蓄銀行│ │ │
│ │ │ │ │蘆洲分行│ │ │
├─┼─────┼───────┼──────┼────┼───────┼─────┤
│2 │同上 │110年3月27日 │220,000元 │同上 │110年5月10日 │LCA0000000│
├─┼─────┼───────┼──────┼────┼───────┼─────┤
│3 │同上 │110年4月6日 │500,000元 │同上 │110年5月10日 │LCA0000000│
├─┼─────┼───────┼──────┼────┼───────┼─────┤
│4 │同上 │110年4月10日 │500,000元 │同上 │110年5月10日 │LCA0000000│
├─┼─────┼───────┼──────┼────┼───────┼─────┤
│5 │同上 │110年4月20日 │500,000元 │同上 │110年5月10日 │LCA0000000│
├─┼─────┼───────┼──────┼────┼───────┼─────┤
│6 │同上 │110年4月24日 │300,000元 │同上 │110年5月10日 │LCA0000000│
├─┼─────┼───────┼──────┼────┼───────┼─────┤
│7 │同上 │110年5月5日 │500,000元 │同上 │110年5月10日 │LCA0000000│
├─┼─────┼───────┼──────┼────┼───────┼─────┤
│8 │同上 │110年5月12日 │300,000元 │同上 │110年5月12日 │LCA0000000│
└─┴─────┴───────┴──────┴────┴───────┴─────┘