臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第2902號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 羅天君
訴訟代理人 魏宜群
被 告 范瑞菱
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年10月27
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零柒佰捌拾捌元，及自民國一一○年八月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰參拾玖元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、折舊額計算式：
系爭車號000-0000號自用小客車為民國102年12月（推定15 日）出廠使用，有行車執照在卷可稽（本院卷第21頁），至 109年8月25日受損時止，已使用逾5年，零件已有折舊，然 更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院所 頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定 ，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法 每年折舊千分之三六九，其最後一年之折舊額，加歷年折舊 累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方 法，據原告所提出之估價單所載，系爭車輛之修理費用為新 臺幣（下同）2萬4,555元（零件1萬0,160元、塗裝1萬1,770 元、工資2,625元），其零件費用折舊所剩之殘值為十分之 一即1,016元（1萬0,160元×1/10，元以下四捨五入），至 於塗裝1萬1,770元、工資2,625元部分，被告應全額賠償， 是原告得請求被告賠償之修車費用共計1萬5,411元（計算式 ：1,016元＋1萬1,770元＋2,625元）。
二、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。查本件事故 之發生，被告固有起始車輛未禮讓行進中車輛優先通行之過 失，惟原告承保系爭車輛之駕駛人蘆韋碩亦同有行駛時未注 意車前狀況之過失，有道路交通事故初步分析研判表（110 年11月10日言詞辯論筆錄附件）可參，並為原告所不爭執， 查前開行為與損害結果之發生具有相當因果關係，足見盧韋 碩對本件事故之發生與有過失，依法原告應承擔其過失責任 甚明。本院綜合雙方過失情節及相關事證，認盧韋碩與被告 之過失程度應分別為十分之三及十分之七，是被告應賠償原 告之金額應減為1萬0,788元（計算式：1萬5,411元×0.7， 元以下四捨五入）。
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 王雅婷
右正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
書 記 官 陳芊卉
, 台灣公司情報網