臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第2665號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 呂宜哲
劉■琣鶠@
被 告 陳冠毓 住桃園市○○區○○○街000號○○○00 ○○○○○○）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國110年
11月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟肆佰玖拾參元，及自民國一一○年十一月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰壹拾伍元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、折舊額計算式：
系爭車號000-0000號自用小客車為民國102年10月（推定15 日）出廠使用，有行車執照在卷可稽（本院卷第13頁），至 110年1月20日受損時止，已使用逾5年，零件已有折舊，然 更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院所 頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定 ，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法 每年折舊千分之三六九，其最後一年之折舊額，加歷年折舊 累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方 法，據原告所提出之估價單所載，系爭車輛之修理費用為新 臺幣（下同）10萬元（零件7萬6,995元、工資2萬3,005元） ，其零件費用折舊所剩之殘值為十分之一即7,700元（7萬 6,995元×1/10，元以下四捨五入），至於工資2萬3,005元 部分，被告應全額賠償，是原告得請求被告賠償之修車費用 共計3萬0,705元（計算式：7,700元＋2萬3,005元）。二、另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。查本件事故
之發生，被告固有未注意車前狀態之過失，惟原告承保系爭 車輛之駕駛人林義宗亦有於外車道上減速緩慢行駛至幾乎停 止狀態之不當行為，有林義宗及被告之事故談話紀錄表（本 院卷第49至第51頁）可參，且前開行為與損害結果之發生具 有相當因果關係，亦有道路交通事故初步分析研判表可佐（ 本院卷第41頁），足見林義宗對本件事故之發生與有過失， 依法原告應承擔其過失責任甚明。本院綜合雙方過失情節及 相關事證，認林義宗之過失程度應為十分之三，被告之過失 程度應為十分之七，是被告應賠償原告之金額應減為2萬 1,493元（計算式：3萬0,705元×0.7，元以下四捨五入）。中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
書 記 官 陳芊卉
, 台灣公司情報網