臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第1978號
原 告 邱柏霖
被 告 白煜瑋
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（109 年度審交附民字第740 號），經本院刑事庭裁定移
送前來，本院於中華民國110 年10月19日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟壹佰玖拾元，及自民國一百零九年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌拾玖元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：緣被告於民國108 年1 月17日晚間6 時44分許， 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿新北市三重區和平 街往福德南路方向行駛，行經新北市三重區和平街與中央南 路之交岔路口前，本應注意行至無號誌之交岔路口，支線道 車應暫停讓幹線道車先行，且依當時情形並無不能注意之情 事，竟疏未注意暫停讓幹線道車先行，貿然前行，而與騎乘 車牌號碼000-000 號普通重型機車之原告發生碰撞，造成原 告人車倒地，致原告車輛受損及受有左足挫傷、左膝挫擦傷 、兩手多處挫擦傷、右腳第一趾挫擦傷之傷害。故被告應賠 償原告精神慰撫金新臺幣（下同）5,000 元及機車修理費36 ,500元，共計41,500元。為此，爰依侵權行為法律關係提起 本件訴訟。併為聲明：被告應給付原告41,500元，及自刑事 附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5% 計算之利息。並陳明願供擔保請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本件原告主張之事實，業據提出估價單乙份為證，並經本院
核閱本院刑事庭109 年度審交易字第852 號刑事電子卷證屬 實。且被告所涉前開過失傷害罪，業經判決有罪確定在案， 亦有上開刑事判決書可稽。又被告已於相當時期受合法之通 知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪 認原告之主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；不法毀損他人之 物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第 184 條第1 項前段、第195 條第1 項前段、第196 條分別定 有明文。又依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額 ，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理 材料以新品換舊品，應予折舊）。查被告對原告有侵權行為 ，已如前述，是原告請求被告應負損害賠償責任，應屬有據 。茲就原告據以請求被告賠償之項目及金額分別審酌如下：(一)精神慰撫金部分：
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額（最高法院51年台上字第223 號判例意旨參照）。本件 原告因被告之過失行為，致身體受有上述傷害，足認其身心 受有相當之痛苦，則原告請求被告賠償慰撫金，洵屬有據。 本院審酌原告係大學畢業，現職自由業，月收入約2 至3 萬 元，109 年度所得給付總額35萬餘元，名下有機車1 台；被 告為高職肄業，109 年度無所得，名下無財產等情，此業據 原告陳明在卷，並有本院依職權查詢之兩造稅務電子閘門財 產所得調件明細表及被告個人戶籍資料可參。則本院參酌兩 造之身分、地位、經濟狀況及被告侵害情節、原告所受傷勢 及對原告精神上所造成痛苦之程度等一切情狀，認原告請求 被告賠償精神慰撫金5,000 元，尚屬適當，應予准許。(二)系爭機車修理費用部分：
查系爭車輛係於104 年3 月（推定15日）出廠，有公路電子 閘門車號查詢汽車車籍附卷可按，依行政院公布之固定資產 耐用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為 3 年，依定率遞減法每年折舊千分之536 ，其最後1 年之折 舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之 10分之9 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定 ：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單 位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，故系爭車輛自出 廠日迄108 年1 月17日事故發生時，已使用逾3 年之耐用年 數。又系爭車輛支出之修復費用為36,500元，有估價單可按 ，經核維修項目均為零件部分，而零件部分係以新品換舊品 ，其以新品取代舊品間之差價應予折舊扣除，則零件部分扣 除折舊額即原額之10分之9 後，原告所得請求之零件費用應 為3,650 元，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。(三)從而，原告得請求被告賠償之金額共計為8,650元（計算式 ：5,000元＋3,650元）
六、復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。此項規 定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法 院得以職權減輕或免除之（見最高法院85年台上字第1756號 判例要旨）。又按汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時 ，在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，道路 交通安全規則第97條第1 項第2 款定有明文。本件被告固有 過失，已如前述，惟依卷附道路交通事故現場圖、現場照片 及監視器錄影畫面翻拍照片可知，案發時原告騎車行駛之中 央南路劃設有雙黃實線，係為劃有分向限制線之道路，原告 騎乘機車本應注意不得跨越分向限制線駛入來車之車道內， 且依當時情形並無不能注意之情事，亦疏未注意及此，致與 疏未注意依照車道上劃設之「停」標字，暫停在上開路口前 禮讓幹線道車先行之被告所駕駛車輛發生碰撞，堪認原告就 本件事故之發生亦同有過失。是綜合上情，本院審酌兩造肇 事原因力之強弱與過失之輕重，認本件事故之造成應由原告 負擔40% 、被告負擔60% 之過失責任，始屬相當。又原告因 系爭事故所受之損害為8,650 元，扣除應減輕被告之賠償責 任40% ，原告得請求被告賠償之金額應為5,190 元（8,650 ×60％＝5,190 元）。
七、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告應給付 5,190 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即 109 年10月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有 理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。八、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決， 爰依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。至 原告敗訴部分，其假執行之聲請即失其依據，應併予駁回。九、又本件係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送民事庭審理事 件，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，免納裁判費。惟關 於機車修理費用部分，應徵第一審裁判費1,000 元，故依民 事訴訟法第436 條之19、第79條之規定，確定訴訟費用額為
1,000 元，由被告負擔90元，餘由原告負擔。中 華 民 國 110 年 11 月 9 日
三重簡易庭 法 官 王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日
書記官 楊家蓉
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 17,035×0.536=9,131 第1年折舊後價值 17,035-9,131=7,904 第2年折舊值 7,904×0.536=4,237 第2年折舊後價值 7,904-4,237=3,667 第3年折舊值 3,667×0.536×(8/12)=1,310 第3年折舊後價值 3,667-1,310=2,357